Entradas
¿Aguardando a Dios Padre?
Tito 2:13
Sección 2
(3)
(3)
La Exégesis corrobora la Deidad de Jesús.
“...aguardando la esperanza bienaventurada del gran Dios...”
Preguntas obligadas:
¿En qué consiste la esperanza? Si la 'aguardan', ¿quién la traerá? ¿Y quienes la esperan? Es decir, ¿de quién se dice que se debe tener la 'esperanza' y 'quién' la cumplirá?
“AGUARDANDO”.
- ¿Qué debe entenderse en este pasaje de la Sagrada Escritura por 'aguardar'? En el NT esta palabra se le aplica a los creyentes que 'aguardan' el cumplimiento de la promesa de Vida Eterna que el Reino de Justicia y Paz traerá cuando Cristo regrese por segunda vez. A esta promesa tendrían derecho todos los que fuesen adoptados como hijos de Dios (Juan 1:12-13). Aseguró Jesús que dicha promesa se cumpliría en la resurrección[26] de los muertos, al tiempo de su 2ª Venida en Gloria... “...a la final trompeta” (1ª Corintios 15; 2ª Timoteo 4:1; Apocalipsis 11:17-19; etc.). Esta promesa está tipificada en la Biblia con la frase 'resurrección para Vida Eterna', en el Reino de los Cielos:
“Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en
vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también
vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros.”
Romanos 8:11.
Versículos relacionados. 1ª Tesalonicenses 4:13-17; 1ª Pedro 1:5; Hechos 17:31; etc.
“Y LA MANIFESTACIÓN”.
- Los creyentes deben 'aguardar' la manifestación, pero ¿de quién?¿de 'quién' está prometida la 'manifestación' en el Nuevo Testamento, que además ha de ser 'gloriosa'? ¿se refiere el pasaje a la manifestación del “Día de Yahweh? ¿qué debemos entender por 'manifestación'?
Veamos.
¿Puede saberse qué clase de 'manifestación' será esa? Si se puede saber. ¿Cómo se sabe? Pues por el vocablo usado en el griego. Se trata de...
a)...su 'epiphanía', un acto de "hacerse presente, presencia; y...
b)...de una manifestación visible (epiphanía), cuando todo ojo lo verá.
Uso del vocablo “Epiphanía”.
Este vocablo siempre se usa aplicado al Hijo de Dios en el NT como una referencia, tanto a su primera venida en el siglo I, cuando asumió en su Persona la naturaleza humana perfecta, como para hablar de su segunda manifestación que ocurrirá en su 2ª Venida visible. Ojo, que el vocablo “epiphanía” nunca se le aplica a Dios el Padre, ni la Biblia habla sobre el deber de “aguardar “ la 2ª Venida del Padre. Así se usa este vocablo, por ejemplo, en la Versión Reina-Valera:
- “...que guardes el mandamiento sin mácula ni reprensión, hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo...” 1ª Timoteo 6:14
“...yo pues delante de Dios, y del Señor Jesucristo, que juzgará a los vivos y los muertos en su manifestación y en su reino...”
2ª Timoteo 4:1
- “...por lo demás, me está guardada la corona de justicia, la cual me dará el Señor, juez justo, en aquel día; y no sólo a mí, sino también á todos los que aman... su venida...” 2ª Timoteo 4:8
Nota: los versículos anteriores son ejemplos de traducción “Formal” o “Funcional”. Esta es la mejor forma de saber que dice el texto.
El versículo no está afirmando que Dios el Padre va a aparecer en una 2ª Venida, pues Él es Espíritu Puro: “A Dios nadie lo ha visto jamás”. Dios se ha hecho y se hará visible en su Hijo Jesús, en su 2ª Venida
Toda la Biblia enseña lo que en Tito 2:13 se registra, a saber, que Jesús se manifestará en su Segunda venida como Salvador y Juez para resucitar a los muertos y juzgar a los hombres. Se trata, pues, de una 'epifanía', es decir, que su 2ª Venida será en forma visible. Eso es lo que registran los versículos leídos. Y se cree lo que está escrito.
---------------------------------------------------
Argumentos usados para negar la Deidad de Jesús[29].
Objeción de unitarios-modalistas, adopcionistas y anti-Mesías: “La epístola a Tito (y también 1ª y 2ª Pedro) no puede ser verdadera, simplemente” dicen estos grupos.
Clic para seguir leyendo >>
La doctrina anti-Mesías que rebaja la Deidad de Jesús al nivel de una divinidad, o a la de un simple hombre, hijo de José, afirma y acepta (consienten) que si este texto (Tito 2:13) es el verdadero, y no ha sido alterado (¿por los 'curas' o por Constantino?), ciertamente el versículo estaría enseñando la Deidad del Hijo de Dios.
- Esta es una declaración anti-mesías que reconoce explícitamente la Deidad de Jesús. ¡Y esto es lo que venimos demostrando gramaticalmente, lingüísticamente y exegéticamente!
Aquí la objeción y la cita anti-Mesías:
"...Si realmente fuera cierto que Pablo escribiera en griego y que el texto que tenemos hoy en día estuviera de acuerdo con lo que escribió, entonces este texto constituiría el único testimonio de que Pablo hubiera llamado a Yeshúa Elohim, exceptuando la carta a los Hebreos....". Fin de la cita.
Respuesta 1.
Es por ello que estos grupos ante una evidencia como esta, no les queda otro subterfugio que:
1) poner en duda la fiabilidad del texto griego[30], y
2) Alterar la traducción del manuscrito griego, según los conceptos preconcebidos de los judaizantes, no respetando ni la semántica ni las leyes gramaticales (Tito, 2ª Pedro, Juan, etc.), y además, introduciendo un artículo inexistente[31] en Tito 2:13, para no obedecer a Elohim Yahweh y negar la Deidad de Jesús, ¡Increible! Y así cambian, a conciencia, lo enseñado sobre la naturaleza de Jesús realizando una eixégesis y, como consecuencia, cambiando la doctrina que puede salvar a los que desean obedecer a Yahweh Dios. Son conscientes del cambio que han hecho del texto griego y del delito que eso conlleva (Apocalipsis 22:18-19).
3) Dudar sobre el idioma en el que el apóstol escribió la epístola. ¿Por qué? Al dudar del idioma en el que escribió Pablo la epístola a Tito siembran también la idea sobre que, en realidad, la pudo haber escrito originalmente en hebreo[33]. Y esto les da el derecho, de cambiar el texto o documento en cuestión, argumentan ellos.
Respuesta 2.
En este punto, debe decirse ya que los 'curas'[3], en el siglo I, II, y III de la era cristiana no pudieron cambiar el texto o manuscrito griego, ni torcer la doctrina que nos enseña la Verdad revelada. Los cientos de escritos de los “Padres de la Iglesia” dan fe de la pureza del texto bíblico del que disponemos hoy, ya que ellos citaron textualmente los evangelios en sus escritos (siglos I al V); así como nadie tampoco ha cambiado la doctrina que ellos nos dejaron y que ha llegado a nuestras manos, y que aquí se expone, a saber, que Jesús posee Deidad. Repetimos que nadie ha manipulado los mss. del Nuevo Testamento de tal forma que haya podido esconder la Verdad predicada por los apóstoles, testigos que vieron a Jesús en persona. Todavía nadie ha podido modificar la doctrina ni los escritos apostólicos, enseñanza respaldada por miles de copias (documentos y mss.) esparcidas por todas partes del Imperio Romano. Los enemigos de Pablo, (ebionitas, y otros grupos mesiánicos judaizantes, netzaritas y otros) nunca han podido tocar los escritos de los “Padres Apostólicos”, que para nada eran "mesiánicos anti Deidad del Mesías", antes bien, estos "Padres Apostólicos" afirman la Deidad de Jesús y creen en la Trinidad, como se reflejan en sus 'escritos' de los siglos I, II y III D. de C. creyentes que fueron discípulos directos de los apóstoles, como Ignacio de Antioquía, Policarpo, Papías, Ireneo, Justino Mártir, Juan Crisóstomo[35], etc.; no alteraron los escritos ni la doctrina de los “Padres de la Iglesia”, ni documento histórico alguno, que han sido y son objeto de rigurosos estudios en las universidades, seminarios y cátedras; objeto de pruebas químicas de laboratorio, y de gente de ciencia, lingüistas y arqueólogos, incluso, enemigos de la fe.
Al contrario, es hoy cuando más es posible manipular el texto bíblico y engañar a toda una masa de personas indoctas y neófitas en el área teológica y lingüística, incluso universitarios, que son fácil presa de todos estos grupos, y que con los modernos tiempos de ‘democracia’ han aflorado a través de las redes sociales, y además “sentando cátedra” y desafiando y ofendiendo a eruditos, catedráticos, lingüistas, científicos, analistas químicos, etc. A continuación se verá un ejemplo de ello.
-----------------------
Nueva objeción unitaria ebionita: “El Emperador Constantino fue el que mandó a hacer la Biblia en el Concilio de Nicea.”
Respuesta.
¿Cómo se formó el Nuevo Testamento? Brevísimo resumen.
Después de la ascensión de Jesús a la diestra del Padre en el Trono Celestial, los documentos originales del Nuevo Testamento (evangelios, cartas, epístolas, etc.) fueron siendo elaborados por los Apóstoles y colaboradores de éstos, en el primer siglo. A estos documentos también se les llaman autógrafos. Los grupos de creyentes cristianos esparcidos por el Imperio Romano no disponían, al principio, de todos los libros del NT, sino de uno solo, o dos, o cinco; o de una carta o de algún evangelio solamente. Es por ello que a partir del siglo I comenzaron a manufacturarse (a mano) copias de los mismos y poco a poco se fueron distribuyendo y circulando por las iglesias y entre las congregaciones, a través de un largo período de tiempo, pues la iglesia y los ‘escritos inspirados’ estaban en franca formación y desarrollo. Además esto tuvo que hacerse en medio de terribles persecuciones y oposición. Estas copias eran enviadas a través de creyentes que viajaban, ocasional o expresamente para ello, de un lugar a otro y por las casas donde se reunían. Así se fueron coleccionando o juntándose las diferentes copias de los libros del NT en cada iglesia, grupo, región o persona, y con el tiempo llegó a reconocerse el Nuevo Testamento, que ya circulaba, con los 27 libros que tenemos en nuestras biblias hoy día. El Concilio de Nicea no formó ni determinó cuáles libros formarían parte del canon, sino que reconoció ‘qué’ libros el Espíritu Santo usaba en TODAS las congregaciones, desde el tiempo de los apóstoles , y cuales cumplían con los requisitos apostólicos. Constantino no decidió qué libros eran inspirados por el Espíritu de Dios.
Cuando se habla del “original griego” nos estamos refiriendo a copias manuscritas que fueron confeccionadas, a lo largo del tiempo, por los copistas en papiro y luego en pergamino, pues no existían ni la imprenta ni las librerías cristianas. De esta forma se llegaron a elaborar miles de copias desde los originales, y luego miles de miles de copias de copias de copias que se distribuyeron por todo el Imperio Romano a lo largo de los siglos y que han llegado a nuestras manos. Esta gran cantidad de manuscritos (mss.) conservados (más de 5.000), han sido sometidos al proceso de investigación lingüística y científica, en todo tipo de laboratorio, resultando así “El Aparato de Crítica Textual”, un ecléctico. En esta “Crítica Textual”, los lingüistas y especialistas, por consenso, han llegado a establecer con toda exactitud, al menos, el 90% del texto autógrafo. El 10% restante está aún sujeto a investigación y no está relacionado con textos que afecten a la doctrina cristiana, es decir, no tocan algún tema doctrinal objeto de grave polémica. En esto mienten muchos de los unitarios anti-Mesiánicos y muchos neo-evangélicos y protestantes incluidos, que siempre desean poner en 'tela de juicio' los manuscritos griegos, precisamente allí donde se afirma de la Deidad de Jesús, la Trinidad, la realidad del Infierno, la entrada en el Lugar Santísimo en el momento de la ascensión del Señor, etc. Todo ello, además de que estos cientos de mss. coinciden con: 1) las citas bíblicas que registraron los "Padres Apostólicos" en el propio siglo II, y 2) coincide con la doctrina ortodoxa (católica del siglo I al V) que registraron en sus propios documentos doctrinales, desde el siglo I, y que aún es la doctrina de la 'Iglesia Cristiana' que podrá entrar en "el Reino de Los cielos". El problema NO está en los mss., códices, minúsculos o cursivos, papiros, leccionarios, etc. El problema está en la doctrina pre-concebida y “el parecer personal” con el cual hoy muchos traductores o maestros, denominaciones y predicadores abordan el texto griego para hacerle decir lo que no dice (eixégesis), o para ponerlo en duda. Hoy día, todos los que investigan de manera permanente y académica saben 'CUÁL' es la Verdad, pero cada quién cree lo que quiere creer.....
“Nadie se convence de lo que no quiere ser convencido”
Objeción reiterada: “Esos documentos son falsos”.
Respuestas.
Documentos fuera del canon.
No se niega con esta afirmación que ciertamente existen documentos falsos unos, inventados otros por intereses que son conocidos; y otros documentos son apócrifos, y otros que se pueden considerar "deuterocanónicos" no conteniendo algunos de ellos herejía alguna, como la Didaché, considerada pseudo-canónico, por ejemplo.
Credibilidad de los MSS.
Las citas bíblicas contenidas en los escritos y documentos de los Padres Apostólicos y de la Iglesia Primitiva de los cuatro primeros siglos serían suficientes (más de 20.000) como para re-elaborar de nuevo los evangelios, sin necesidad de recurrir a los mss. posteriores al siglo I al IV, y que posee
mos en la actualidad. ¿La razón? Pues los “Padres Apostólicos” citaron la Biblia en sus escritos, cientos de documentos que registran citas bíblicas. La fiabilidad consiste en que esa labor continúa realizándose y no existe contradicción doctrinal ni TEXTUAL entre las citas bíblicas de los Padres Apostólicos y los mss. inspirados, en muchos temas básicos de la fe cristiana, salvo las excepciones de costumbre. En cuanto a algunos de los escritos aparentemente "apostólicos", ¿por qué no están en el canon? Aunque algunos documentos si estuvieron en el canon por un tiempo, antes del siglo IV, hoy no están allí porque no existe certeza sobre su autoría apostólica, pero no porque contengan herejías, como es el caso de algunos documentos como la Didaché ya mencionada, el pastor de Hermas, etc; en otros casos porque en algún punto o tópico no coinciden con la doctrina del Nuevo Testamento, o le es contraria.
mos en la actualidad. ¿La razón? Pues los “Padres Apostólicos” citaron la Biblia en sus escritos, cientos de documentos que registran citas bíblicas. La fiabilidad consiste en que esa labor continúa realizándose y no existe contradicción doctrinal ni TEXTUAL entre las citas bíblicas de los Padres Apostólicos y los mss. inspirados, en muchos temas básicos de la fe cristiana, salvo las excepciones de costumbre. En cuanto a algunos de los escritos aparentemente "apostólicos", ¿por qué no están en el canon? Aunque algunos documentos si estuvieron en el canon por un tiempo, antes del siglo IV, hoy no están allí porque no existe certeza sobre su autoría apostólica, pero no porque contengan herejías, como es el caso de algunos documentos como la Didaché ya mencionada, el pastor de Hermas, etc; en otros casos porque en algún punto o tópico no coinciden con la doctrina del Nuevo Testamento, o le es contraria.
Objeción anti-trinitaria: “En el AT Dios si se aparecía a los Patriarcas y hablaba con Moisés, y algún día vendrá y se le verá como la “Gloria Shekina”.
Respuesta.
AGUARDANDO a Jesús Resucitado y Glorificado.
¿Aguardando a Dios el Padre en su Segunda Venida?
No existe en toda la Biblia una promesa sobre la 2ª Venida visible del Padre en Gloria. Dios es Espíritu Puro, imperceptible e omnipresente. Habita en luz inaccesible y “nadie lo ha visto jamás” (Juan 1:18). Jesús le dijo a la mujer de Samaria: “Dios es espíritu”, y tras Su resurrección, dijo a sus discípulos: “El espíritu no tiene carne ni huesos” (Juan 4:24; Lucas 24:39). Dios Padre se revela en la Biblia como un Ser puramente espiritual. Dios es Espíritu Puro y Simple, Omnipresente y Trascendente, Infinito e Inmenso, que existe en un Eterno presente, “...No lleno yo, dice Jehová, el cielo y la tierra” (Jeremías 23:24). Ciertamente, las Escrituras hablan de los oídos y ojos, las manos de Dios, su espalda, etc, expresiones y formas humanas que Dios usa para manifestarse al hombre. En este sentido Dios Padre ha hablado a los hombres a través de Teofanías: la mano que escribe en la pared, el suave viento que escuchó Elías, la espalda que 'vió' Moisés, etc. Esta es una de las formas que Dios-Padre tiene de hacerlo. Dios también ha hablado a través de sus profetas. Pero lo que de la Persona de Dios mismo podemos ver en la creación física y material, en el tiempo y el espacio, aquí y ahora, lo vemos en su Hijo, a través de quien nos ha hablado en estos postreros tiempos, "Engendrado en el Seno del Padre", eternamente, (como veremos luego), con los mismos atributos que tiene Dios Padre. Así lo entendieron los judíos, cuando Jesús les hablaba de sí mismo y de su relación con el Padre, y trataron de lapidarlo, “porque siendo hombre, se hacia igual a Dios” (Juan 10:33).
------------------------------------------------
La Verdad Mesiánica http://ministerioluzalasnaciones.com/index.php/temas-polemicos/67-el-mateo-de-shem-tov-un-evangelio-adulterado
Citas.
26 También habrá otra resurrección.
27 Nótese aquí el uso de los dos artículos en el versículo 1: “de Dios” y “del Señor Jesucristo”. El versículo hace referencia a las dos personas de la Deidad por separado, el Padre por una parte, y el Hijo por la otra. La repetición del artículo distingue 2 personas.
29 Entiéndase que existen muchos más argumentos, pero aquí se mencionan algunos que aparecen en textos e internet.
30 La fiabilidad del texto griego está avalado por más de 5.000 documentos entre papiros, unciales, cursivos, leccionarios, escritos de los Padres de la Iglesia. Rollos del Mar Muerto, Qumrán, etc. avalan también el texto hebreo.
31 Es el mismo falso recurso que utilizan los russelistas (Testigos de Jehová) en Juan 1:1 para la frase “un dios”.
32 Están los que creen que luego de ser escrito en hebreo, los ‘curas’ la tradujeron al griego para engañar a la cristiandad pagana. ¡Increíble!
33 Esta es una acusación que permanentemente hacen los modernos mesiánicos contra los 'curas' y la ICR.
34 Aunque a algunos les conviene decir que no “tenían doctrina”, sin embargo en los escritos de los Padres IP se encuentran abundantes doctrinas, muchas que todos hemos creído por 20 siglos, y muchas heredadas por TODOS los reformadores.
35 “Padres Apostólicos y de la Iglesia”, a igual que lo hizo Pablo, combatieron contra “los de la circuncisión”, “contra los sabatistas”, “luna nueva”, etc.
