Destrozando la Brit Jadasha Cristianos regresan al sacrificio de corderos.

  

DESTROZANDO EL "SAGRADO LIBRO"

¿Juan 1:1 fue alterado? 

¿Unigénito Dios?

Evidencia Interna

(4)

Jua 1:1 "Desde un principio era dabar de Elohim y aquél dabar estaba siempre ante Elohim y el dabar que ya existía era la expresión misma de Elohim". ECR

Unigénito Dios y Unigénito Hijo.
Juan 1:18 y la Evidencia Interna.
Es de vital importancia leer los mas antiguos manuscritos griegos, donde el apóstol Juan, explicando a la persona del Logos que encontramos en Juan 1:1 llega a cualificarlo como “Unigénito Dios”. Así aparece dicho versículo en manuscritos griegos 'Alejandrinos' (mss. griegos p66, alfa, B, C, L, registran “monogenës theos”) 'Dios Unigénito', con un importante grado de certeza. Aunque dicha frase es una 'variante', en cuanto a la Deidad de Jesús, refleja la manera en que los copistas entendían la persona del Hijo de Dios, a Jesús, el Salvador, es decir, que lo entendían siendo consustancial con el Padre. Lo califican de Unigénito (único en su clase o especie) porque es "engendrado en el seno del Padre" y en consecuencia, tiene Deidad, y por lo tanto se le puede llamar Dios, tal y como lo hacían los Padres de la Iglesia Primitiva. Los ángeles no son engendrados en el Seno del Padre, sino que salen de la Mano de Dios.

La frase “monogenës theos” (gr. unigénito Dios) está en 'armonía interna' (Evidencia Interna) con el resto de este mismo evangelio, y con el texto de los antiguos unciales y papiros. Veamos. En este evangelio, al Logos se le cualifica de “theos” en el versículo 1. En el versículo 14, donde también es llamado 'monogenës, se afirma su “Encarnación”, dejando por sentado lo que ya ha dicho en el versículo 1, a saber, su pre-existencia y su “Generación“ Eterna, algo dicho por el Padre “mi Hijo eres tu, yo te he Engendrado hoy”, frase que explica la declaración “que está en el seno del Padre” y pone en evidencia la eterna relación del Hijo con el Padre, algo que los judíos de la época de Jesús nunca quisieron aceptar, como los anti-Mesías tampoco pueden entenderlo hoy. Estas verdades y doctrinas se vuelven a poner en evidencia interna, por ejemplo, en 3:13, “...nadie...el que descendió del cielo...que está en el cielo...”; y en 17:5, “...aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese formado...”; etc. 

Traducciones o Versiones de Juan 1:18.
Sociedad Bíblica.
La Peshitta Aramea (siglos I-IV).
Incluso, esta versión cuyo texto original está en arameo, idioma parecido al hebreo, registra "Unigénito Dios". Algunos expertos han dicho que era el Textus Receptus (lla Reina-Valera de la época). Se hablará más adelante de dicha versión.

• Juan 1:18

Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios[3],

el que está en el seno de su Padre, Él lo ha declarado. 

Arameo, Khidaya Alaha, afirmación que pone de manifiesto la Deidad de Jesus, el Mesías.

Biblia de Las Américas.

18.”Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Dios, que está en el seno del Padre, El le ha dado a conocer”.

Israelita Kadosh (versión mesiánica).

18 “Nadie ha visto jamás a YAHWEH; pero el único e incomparable Hijo, quién es idéntico con YAHWEH y está al lado del Padre; El le ha dado conocer.[ 4]”

Biblia Textual (BTX).

18. "Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios, que está en el seno del Padre, Él lo reveló."

Nueva Traducción Viviente.
18 “Nadie ha visto jamás a Dios. Pero el Hijo, el único, él mismo es Dios y* está íntimamente ligado al Padre. Él nos ha revelado a Dios”.

Traducción del Nuevo Mundo (Testigos de Jehová)

“A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito que está en [la posición del] seno para con el Padre es el que lo ha explicado.”

Resulta curioso que los russelistas acepten que el Verbo (Jesús) es un dios unigénito aunque con minúscula.

Alusiones a Juan 1:1 en la Iglesia Primitiva (siglo II-IV).
>>> Epístolas de Alejandro sobre la herejía arriana.

“el evangelista Juan muestra suficientemente, cuando escribe

así acerca de él: "El Hijo unigénito, que está en el seno del Padre" [9].

>>> Archelaus Actos de la disputa con los Heresiarch Manes.
“Además, no hay más que una sola sustancia inconvertible, la sustancia divina, eterna e invisible, como todos conocen, y como también lo confirma esta escritura: "Nadie ha visto a Dios". en cualquier momento, salva al Hijo unigénito, que está en el seno del Padre” [299].

>>> Archelaus Hechos de la disputa con los Heresiarch Manes.
¡Dios no permita que yo deba admitir que nuestro Señor Jesucristo descendió a nosotros a través del vientre natural de una mujer! Porque Él nos da su propio testimonio de que descendió del seno del Padre; [565].

Nota de la última cita: Entiéndase aquí que lo que se trata de decir es que el Hijo de María no es solo humano, sino también de origen divino, viene del Seno del Padre. En cualquier caso resulta vital darse cuenta de como era una blasfemia no considerara a Jesús como Dios.

Etc.
---------------------------
Objeción anti- Deidad de Jesús: “El Jesús de Tito 2:13 es el mismo Padre, y por eso están junto las dos palabras, Dios y Salvador”.

>> ver aquí exégesis de Tito 2:13

Respuesta bíblica.
¿Jesús Tiene Deidad, o el Logos es el Mismo Padre?
La Importancia del Artículo griego.
Juan 1:1 y 18. La Deidad se hace visible en el Logos.
Con esta frase, al final del versículo 1,“...y el Logos era Dios”[36], el apóstol esta declarando que el Logos tiene Deidad. El vocablo “Dios” en esta última parte de la oración esta en un predicado, es decir, habla de lo que el Logos és:

“...y Dios era el Logos” > 'kai theos ën ho logos'

Nótese que Theos no lleva artículo 'ho'.

No está diciendo:

'ho theos ën ho logos' > “...y el Logos era el Dios” es decir, “el Logos es el Padre”.

Sí hubiera querido decir que el 'Logos es el mismo Padre', como enseña la doctrina modalista, unitaria, arriana, mesiánica, russelista y anti-mesías, entonces aparecería escrito en griego esto:

'ho theos ën ho logos'.

El vocablo 'Dios' forma un predicado nominal, y califica el sustantivo Logos. El versículo está diciendo que el Logos  tiene Deidad. La frase aparece en este orden:

“...y Dios (theos) era el Logos...”. 

Nótese que Theos (adjetivo) está primero que el sustantivo Logos. Esto es lo que registran los mss. del Nuevo Testamento, y debe respetarse esta construcción.

Y esta es la razón por la que la doctrina cristiana enseña que...

...el Hijo de Dios, que esta en Seno del Padre, tiene Deidad, como el Padre tiene Deidad. Solo Dios es Deidad por esencia, y la Deidad solo la posee Dios.

Ni ángeles ni arcángeles ni ningún supuesto ser divino o divinizado la posee.

Resumen:
 >> Esto es lo que SÍ dice Juan 1:1.

'...kai theos ën ho logos' 

“...y Logos era Dios” = "...deidad tiene el Logos"

>> Y esto es lo que no tiene el texto griego, y que NO dice Juan 1:1

'ho theos ën ho logos'

“...y (el) Dios era el Logos” ...el Logos es el mismo Padre.


¿Y dónde está la diferencia? Pues en el artículo 'ho', que en esta frase última aparece, incorrectamente, dos veces. El texto griego no registra dos artículos sino un solo artículo. Aquí se puede ver que la introducción explícita o implícitamente, de un artículo inexistente en el mss. griego (ho) en algunas traducciones delante 'logos', cambia la doctrina mas importante de toda la revelación bíblica, porque sí Jesús no tiene Deidad, entonces no puede ser el Redentor Salvador. Esto es lo que han hecho, por ejemplo, los russelista (Testigos de Jehova) cuando han colocado, en su versión del Nuevo Mundo”, el artículo indeterminado 'un' delante del vocablo 'theos', artículo también inexistente, en el texto griego como ya se dijo, pero puesto allí por los russelistas para dar soporte a la doctrina pre-concebida que enseña que Jesús es un dios menor, y como consecuencia de ello, no es todo-poderoso, ni tiene Deidad.

“...y el Logos era [un] Dios”.

Versión del Nuevo Mundo

Conclusión: muchos horrores importantes se pueden cometer cuando se ignoran las reglas gramaticales, cuando no se usan sabiamente los manuscritos originales (copias, mss.); cuando el traductor, maestro o interprete adolece de un importante grado de honestidad y sabiduría, y cuando aborda la traducción con una doctrina pre-concebida.


Código Real (mesiánico).
Código Real Destrozó la Sagrada Escritura.
¿Cómo traducen los mesiánicos Juan 1:1?
Los anti Trinitarios y los ebionitas no realizan la traducción de este versículo ceñidos al texto griego, ni siquiera basándose en el texto de la Peshitta sino que a través del método conocido como "Paráfrasis Libre" traducen lo que sus maestros creen que debió haber querido decir el apóstol Juan cuando escribió su evangelio, y antes que Roma y los 'curas' falsificaran este versículo. Y no pueden ceñirse a los manuscritos originales (copias) porque se verían 'obligados a reconocer la Deidad del Logos, que no es otro sino Jesús. Aquí la traducción al castellano:

Código Real ECD.

Juan 1:1 

"Desde un principio era dabar de Elohim y aquél dabar estaba siempre ante Elohim y el dabar que ya existía era la expresión misma de Elohim". 

Hacer 'clic' para seguir leyendo.

Constantino Prohibió la Circuncisión. Doctrina mesiánica basada en especulaciones y un profundo desafío a los documentos históricos que se conservan, modificándole la Historia a sus adeptos e incautos, para apoyar sus herejías y negar la Deidad del Mesías.

La Circuncisión y Constantino

Constantino y el Papa crearon la Deidad del Hijo de Dios

Doctrina Mesiánica de perfil arriano y basada en silogismos, metáforas y alegorías.

Destrozando la Brit Jadasha y la Historia

nº14

Tomado de https://jesustienedeidad.blogspot.com/

Objeción hecha por los mesiánicos: "la Iglesia Primitiva practicaba la circuncisión libremente. Pablo no se oponía. Fue a partir de Constantino que la iglesia se volvió cristiana y este emperador prohibió la circuncisión y obligó al Domingo.”
Respuesta, que comenzamos repitiendo la pregunta de los mesiánicos.
¿Constantino y el Papa crearon la Deidad del Hijo de Dios, es decir, le han hecho creer al mundo durante 20 siglos que Jesús es Dios?

¿Quien dijo, a comienzos del siglo I, que Jesús es Dios, es decir, que tiene Deidad? ¿Los 'curas'? ¿Lo inventó y oficializó el emperador Constantino en el siglo IV? ¿Lo hicieron los ebionitas? ¿Serían los reformadores? ¿O fue Casiodoro de Reina? No. No fue Constantino, que ni él ni sus progenitores habían nacido aún; ni fueron los mesiánicos de la época de Pablo, los cristianos ebionitas que se identificaban con la herejía arriana (el Hijo de Dios, Jesús, tuvo un comienzo); tampoco fue la Iglesia de Roma, que aun no existía en el siglo I [77], ni como se conocerá más tarde, a partir del siglo V, sino que fueron los apóstoles y luego los discípulos de éstos, conocidos como los “Padres Apostólicos” los que creyeron en la Deidad de Jesús, enseñanza que recibieron de los apóstoles y que registraron en sus cartas y 'escritos' en fechas tan tempranas como los comienzos del siglo II; como harán luego los "Padres de la Iglesia" y la "Iglesia Primitiva" misma. Por cierto que Ignacio de Antioquía (siglo I al II, cuando no habían nacido Constantino, ni los 'curas' ni el Papa), como ya lo había hecho el apóstol Pedro y Pablo (Hechos 11 y 20; Colosenses 2:16-23; Gálatas 4:9-11).............

......se oponía a los cristianos judaizantes que insistían en: 1) la necesidad de guardar las fiestas, 2) guardar el sábado, 3) realizar la circuncisión ¡¡para obtener la salvación!! (Hechos 15:1), etc. 

Incluso, hoy son varios los grupos que han hecho del sábado un medio de Gracia, es decir, “sí no guardas el sábado, no eres salvo”. 

Transcribimos conclusiones de un interesante estudio sobre la doctrina de Ignacio, en la primera mitad del siglo II, mucho antes de Constantino, el Papa y los 'curas', en la cita siguiente:

“Docetas (Eph, Tr y Sm) y Judaizantes (Mg y Phld): Dos tendencias combatidas por Ignacio. 12. Al menos a primera vista Ignacio combate dos tendencias: una, es principalmente antidoceta; otra abunda en temática antijudaizante.
A las comunidades de Mg. y Phld. previene Ignacio frente a la seducción que ejercen ciertos cristianos. Estos aunque confesaban de palabra que Jesús es el Mesías, de hecho seguían anclados en el Judaísmo (Mg 10,3): invocaban fábulas judaicas antiguas (8,1), invitando a la observancia del sábado (9,l) y de otras prácticas judías que presentaban como razonables a nivel personal (7,l). Ignacio exhorta a no prestar oídos a nadie que les exponga el Judaísmo (Phld 6,l); alude incluso a una discusión suya personal con ciertos exegetas judaizantes que supeditaban el Evangelio a los documentos ya archivados - canónicos - del Judaísmo (8,2). Se trata aquí, sin duda, de tendencias judaizantes, comparables a las surgidas en el seno de las comunidades paulinas, pero con una diferencia substancial: los propagandistas no hacen ya hincapié en la circuncisión, hasta el punto de presentarse como incircuncisos (6,l).” [78] Fin de la cita.

Vemos aquí reflejado un número importante de prácticas judaizantes contra las cuales predicó Pedro primero, y Pablo después. 

Como podrá comprenderse, la doctrina anti-Deidad siempre se verá obligada a negar la fidelidad, veracidad e historicidad de cualquier documento, papiro, pergamino, leccionario, análisis académico e histórico; o negar cualquier otro hecho que ponga en evidencia la forma en que los ebionitas, a través de la historia, siempre despojan a Jesús, el Hijo de Dios, de la Deidad que por esencia le pertenece.

Según los documentos históricos, Ignacio de Antioquía, Policarpo, Bernabé, Clemente de Alejandría, Orígenes, Cipriano, etc...

.....no eran ni docetistas, ni ebionitas mesiánicos (judíos cristianos de corte arriano), ni anti-Trinitario, ni romanos, ni unicistas, ni unitarios, ni socinianos, ni 'curas', ni modalistas, ni adopcionistas, algo que tratan de negar ahora los modernos mesiánicos, calificando a la Iglesia Primitiva de 'mesiánica'. 

Los únicos mesiánicos presentes a partir del siglo I fueron y han sido siempre los "cristianos judaizantes" conocidos desde entonces como los ebionitas, (no son el único grupo modalista-adopcionista anti Deidad del Mesías)[79], presentes hoy bajo diferentes nombres que los identifican:

1. mesiánicos (desde el siglo XIX), 
2. netzaritas, 
3. Judíos para Jesús, 
4. nazarenos, etc....... 

....y contra los cuales el apóstol Pablo libró fuertes batallas
(ver estudio completo).

(14)
______________________
http://institutumjudaicum.weebly.com/publicaciones.html

77   La catolicidad en aquel momento se entendía como los grupos o congregantes esparcidos por todo el Imperio Romano que sustentaban la doctrina apostólica. La 'Iglesia de Roma' con el Papa aún no existía. Lo apostólico era 1) la doctrina y, 2) las iglesias fundadas por los apóstoles, con la doctrina de los apóstoles. Este término era usado para distinguir la iglesia verdadera (apostólica) de todos los grupos herejes que existían por el Imperio Romano, y que pretendían ser apostólicas.
78   Revista Catalana de Teología 2 (1977) 31-149. O Facultat de Teologia de Barcelona (Secc. St. Pacià). LAS CARTAS AUTÉNTICAS DE IGNACIO, EL OBISPO DE SIRlA por JOSEP RIUS-CAMPS.
79   Existen otros grupos como los netzaritas, aparte de los ebionitas.

Apostasía Actual Jeremías 8:8.

Actuales Mesiánicos Ebionitas hacen causa común con los arrianos Testigos de Jehová, Mormones, los 'Solo Jesús', Adventistas, Unitarios y otros grupos para degradar o negar la Deidad de Jesús.

¿Al que el Padre santificó y envió..."Tú blasfemas"...porque
dije: Hijo de Dios soy?

Jesús ¿Hombre o Dios? 

El Engaño Ebionita

 “...En los postreros días vendrán tiempos peligrosos.....apostatarán de la fe...escuchando doctrinas de demonios...siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la Verdad...exhorta con toda...doctrina....no sufrirán la sana doctrina...comezón de oír...amontonarán maestros...sus propias concupiscencias, y apartarán de la Verdad...se volverán a las fábulas...se desviaron de la Verdad...ten cuidado de la doctrina y de ti mismo...te salvarás...”
                                                           (versículos extraídos de 1ª y 2ª de Timoteo)

Jeremías 8:8.

¿Quién engaña? ¿El apóstol Pablo y Policarpo? ¿O los curas y Jerónimo? ¿O será que Ignacio de Antioquía introdujo cientos de alteraciones en decenas de textos bíblicos, y Orígenes lo hizo en cientos de documentos de todos los Padres de la Iglesia? ¿Todos engañaban? ¿Y cuánto tiempo pasaron en esta ardua labor?

No. No han sido éstos. Engañan los que siempre han engañado, desde los tiempos anteriores a la Septuaginta (LXX), la cual manipularon[1] también en los siglos I y II, y así poder negar que “una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emmanuel...” (Isaías 7:14)[2], como así también hicieron muchos soferím y luego los traductores del texto masoreta [3] hebreo, pues nunca han podido comprender y aceptar la Deidad de Aquel que asumió naturaleza humana, Jesús, el Hijo de Dios; así como han engañado todos los que durante la historia, desde Arrio y los judaizantes ebionitas cristianos hasta nuestros días, se han sumado a ellos, y que hoy emergen con el actual avivamiento apóstata y apocalíptico, para cumplir las profecías del tiempo final, y negar la esencia del evangelio...

• ...que Jesús es 'Emmanuel', Dios con nosotros.

Peshitta Aramea

Introducción

(Este es un estudio que fue preparado para la publicación del libro que lleva el mismo nombre).

Aunque la Sagrada Biblia está llena de porciones que profetizaban el nacimiento, vida, muerte, resurrección y ascensión del Hijo de Dios cientos de años antes de que ocurrieran los hechos (más de 250 profecías)4, aquí solo se analizarán algunos versículos de interés sobre la naturaleza de Jesús, el Redentor. El propósito de este breve análisis es despertar el interés de los creyentes que aman la Verdad en el estudio de este tema con el propósito de que lo escudriñen e investiguen, ya que el mismo es vital para la salvación del alma.

La religión que cree en la Deidad de Jesús, y que en ella basa su doctrina, es totalmente diferente a cualquier otra religión, denominación o grupo que en algún punto tuerce, desvirtúa, disminuye o niega dicha enseñanza particular. No es lo mismo, ni da igual.

Situación Actual de Las Versiones Bíblicas.

Dado el momento de confusión y sincretismo doctrinal de la actualidad sumado a la terrible proliferación de grupos 'cristianos' mezclados con ebionitas, cristianos masones, 'Nueva Era', carismáticos, sabatistas, netzaritas, neo-evangélicos, protestantes arrepentidos, evangélicos musicales, etc. que dicen conocer el contenido de lo revelado por Elohim Yahweh, así como debido a la venta de una gran cantidad de versiones bíblicas en las cuales se pretenden basar estos grupos, es de vital importancia tener o adquirir un conocimiento básico, al menos sobre 'cómo' se realizan las diferentes traducciones (versiones) de la Biblia desde los textos originales (copias), y desde 'cuáles' manuscritos se hacen las versiones hoy día ya que para ello se emplean, por una parte, diversos métodos de traducción, todos distintos pero a veces combinados; y según 'cuál' de ellos se siga (de 'seguir') algún manuscrito legítimo (mss.) puede servir para que el traductor, estudiante o predicador de turno no refleje la idea, doctrina o enseñanza que exactamente puso el autógrafo por escrito en el texto en cuestión. 

En otras palabras, una determinada versión o un método de traducción a veces sirve para que dicho traductor-editor, maestro o doctor le haga decir al texto lo que en realidad el mismo no dice (eixégesis). Se valen para ello de las "diferencias existentes"5 en muchos versículos, palabras o frases entre una Biblia y otra, o de una versión a otra, aunque muchas veces estas diferencias deben están justificadas sí sirven para aclarar los conceptos del autógrafo.

No, no es lo mismo ni da igual. Como resultado de ello, existen diferentes y variadas interpretaciones de pasajes, versículos y capítulos, levantándose importantes herejías. La Biblia solo contiene una Verdad en cada versículo, tópico, tema o principio bíblico. Un solo y mismo versículo no puede encerrar dos verdades distintas y diferentes. Por todo esto, en la brevedad de este trabajo se cotejarán varias versiones o traducciones haciendo mención, a veces, del método empleado en algunas traducciones, así como se dirá que mss. se utilizan.

Resulta importante aclarar que el Textus Receptus, el texto Bizantino, el texto griego de SBU y el Texto de Aland-Nestle son necesarios para la mencionada tarea; y casi todas las versiones bíblicas de venta en las librerías pueden ser útiles para el trabajo de investigación y estudio, en la medida que aporten elementos que permitan establecer la doctrina bíblica, acercándonos a los autógrafos y a los "Padres Apostólicos y de la Iglesia".

clic para leer más >>