Entradas
La estructura forense de Hechos 20:28 y "La Sangre del Rey"
"Oye, aficionado, ¿Acaso que Dios tiene Sangre?"
- La Fuente: Ignacio de Antioquía, Epístola a los Efesios, Capítulo 7, Sección 2 (también la mención en 1:1)
- El Texto Exacto:
«Hay un solo Médico, carnal y espiritual, engendrado y no engendrado, Dios en la carne, en la muerte vida verdadera, hijo de María y de Dios, primero pasible y luego impasible, Jesucristo nuestro Señor.»
Al cruzar esto con el Capítulo 1:1 («...habiendo sido encendidos en amor por la sangre de Dios»), se demuestra que la teología apostólica unía la naturaleza humana de María con la Deidad absoluta de la sangre de Cristo.
El Testimonio de la Antigüedad: Siglos antes de que los manuscritos corruptos de Egipto intentaran cambiar "Dios" por "Señor", el obispo mártir Ignacio de Antioquía (año 107 d.C., discípulo directo del apóstol Juan) escribió en su Epístola a los Efesios (Capítulo 1:1) la frase exacta:
El Argumento de Deidad Absoluta: La gramática del versículo es monolítica. El sujeto de la oración es Dios (Theou). Por lo tanto, el texto afirma categóricamente que la sangre derramada en la cruz para comprar a la Iglesia fue la mismísima sangre de Dios. Este pasaje une de forma indisoluble la naturaleza humana (sangre) con la naturaleza divina suprema (Dios) en la persona de Jesucristo, "El Unigénito Hijo de Dios".
Es el texto que fulmina el unitarismo, Unicistas, Modalistas, Gnósticos, Evangélicos Unitarios, Mesiánicos Ebionitas Modernos, Arcángeles Calvinistas o Ruselistas que no tienen sangre, etc.
"para pastorear la iglesia del Señor, que él compró con su propia sangre"
CBP: sugieren que el texto original decía "la sangre de su propio Hijo", para indicar que la sangre no es la de Dios sino la de su Hijo.
En este pasaje se observa la hipocresía de los traductores del "Texto Crítico" ya que aquí, en Hechos 20:28, claramente niegan la Deidad del "Hijo de Dios"; sin embargo cuando argumentan sobre la expresión en Juan1:18 traducen "Único Dios", o "El Hijo Único, el mismo es Dios" o "Dios Unigénito".
Pero ¿Cuál de estas traducciones es la correcta? Según los "Traductores Críticos" cualquiera de ellas es válida, según así lo entienda la Editorial que imprima y comercialice dicha Biblia.
Pero ¿Por qué llegan a ser traducciones tan diferentes? Porque usan el "Método de Traducción" llamado por "Equivalencia Dinámica" que les permite traducir un vocablo y frase según lo entienda el autor. No es el Método de "Traducción Formal" (Funcional) el cual obliga a traducir "palabra por palabra", como la tradujo Casiodoro de Reina.
El Fraude Editorial (RVA-2015 de la CBP): Cambiaron el texto principal para que lea: «...para pastorear la iglesia del Señor, que él compró con su propia sangre.» O peor aún, introducen variantes críticas que sugieren que el texto original decía "la sangre de su propio Hijo", añadiendo una palabra que el griego tradicional no tiene.
El Filtro de Kurt Aland: Aland y el comité de Münster degradaron la palabra "Dios" (Theou) alegando que los manuscritos alejandrinos leían Kyriou ("Señor"). ¿Por qué? Porque para la mente liberal secularizada, la idea de que "Dios derramó su sangre" es un antropomorfismo teológico inaceptable. Prefirieron rebajar el título a "Señor" para diluir el impacto de la Deidad en el Calvario (ver abajo las citas).
Usan la misma excusa que los calvinistas (muchos pertenecen al grupo del "Texto Crítico") utilizan para justificar a Calvino que, por una pésima exegesis de Daniel 10:21, creyó que el Arcángel Miguel era Jesús, el Hijo Unigénito del Padre encarnado: "Figura Bíblica", un "Antropomorfismo", etc. (se estudiará en detalla en otro artículo).
El Testimonio de la Antigüedad: Siglos antes de que los manuscritos corruptos de Egipto intentaran cambiar "Dios" por "Señor", el obispo mártir Ignacio de Antioquía (año 107 d.C., discípulo directo del apóstol Juan) escribió en su Epístola a los Efesios (Capítulo 1:1) la frase exacta:
La Conclusión: Ignacio leía el texto puro directamente de la línea apostólica de Antioquía. El término "la sangre de Dios" no fue un invento tardío de copistas medievales; era la liturgia y la doctrina con la que murieron los mártires del siglo II, la misma que Casiodoro de Reina defendió (a pesar del hostigamiento de Teodoro Beza para que pusiera "Unigénito Dios" en Juan 1:18), y que la CBP borró por intereses doctrinales, y luego comerciales en el siglo XXI.
- Tienen "Señor" (Kyriou): El Códice Alejandrino (siglo V), el Códice Bezae (siglo V) y la tinta del corrector fraudulento del Códice Vaticano. De aquí se aferra Kurt Aland y la CBP para poner "iglesia del Señor" en el texto principal de la RVA-2015
- Tienen "Señor y Dios" (Kyriou kai Theou): La inmensa mayoría de los manuscritos minúsculos bizantinos posteriores, un intento de los copistas por armonizar ambas lecturas.
- Tienen "Hijo" (Huiou): ¡Ningún manuscrito griego antiguo del universo tiene la palabra "Hijo" escrita en el texto de Hechos 20:28! Introducir la frase "la sangre de su propio Hijo" (como hace la Biblia de Jerusalén en sus notas o algunas paráfrasis modernas) es un ·acto de pura invención editorial y contrabando teológico para diluir el impacto de que Dios derramó su sangre en el Calvario.
- La Fuente: Ignacio de Antioquía, Epístola a los Efesios, Capítulo 7, Sección 2 (también la mención en 1:1)
- El Texto Exacto:
«Hay un solo Médico, carnal y espiritual, engendrado y no engendrado, Dios en la carne, en la muerte vida verdadera, hijo de María y de Dios, primero pasible y luego impasible, Jesucristo nuestro Señor.»
- La Fuente Primaria: Homero, La Ilíada (Libro V, líneas 339-342).
- El Relato Histórico: Cuando la diosa Afrodita (deidad pura del Olimpo) desciende al campo de batalla de Troya para proteger a su hijo Eneas, el guerrero mortal Diómedes la hiere en la muñeca con su lanza de bronce. Homero describe textualmente que de la herida brotó el ícor, la "sangre inmortal de los dioses", aclarando que ellos no comen pan ni beben vino, y por eso no tienen sangre humana.
- El Impacto en su Blog: Este dato secular es demoledor para su exégesis. Para la mentalidad de los griegos y los escribas educados en Alejandría, la idea de que un dios derramara sangre real y sufriera la muerte era un concepto escandaloso y repugnante. Por eso, los correctores de Egipto rasparon el pergamino del Vaticano en Hechos 20:28 para poner "Señor": querían proteger a Dios de la idea de sangrar en una cruz, demostrando que su "crítica textual" estaba guiada por prejuicios paganos y no por ciencia bíblica
Hechos 20:28 en el Textus Receptus es monolítica, es como un bloque de piedra sólido, de una sola pieza, inquebrantable y sin fisuras. En el griego tradicional, el sujeto de la oración es Dios (Theou), y no hay ningún otro sujeto intermedio. Por lo tanto, la estructura obliga a que la frase "su propia sangre" se refiera estrictamente a Dios. La sintaxis es tan rígida que no permite interpretaciones elásticas: afirma directamente que la sangre derramada en la cruz fue la de Dios en la persona de Jesús. Es un bloque macizo imposible de romper por los unitarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
COMENTARIOS