El Peligro del Calvinismo de cualquier punto. Conocida es ya la frase de Casiodoro de Reina: "Ginebra, la Nueva Roma". Y esta es la razón por la que también tuvo que salir huyendo para Frankfurt, Inglaterra, etc. antes de que a Calvino y a sus colaboradores se les ocurriera, también a el, quemarlo en la hoguera. ¡Corre Casiodoro, corre...ilustre sevillano!

Charles Spurgeon

Charles Spurgeon,

el "calvinista arminiano"

ALGO DE LA VERDAD

Sí quieres ser hallado digno y salvar tu alma de la condenación eterna....

ACLARACIÓN:

ADVERTENCIA: este artículo es insufrible e indigesto, y tanto, que no podrás aceptarlo ni leerlo todo. Afecta también a los grupos que deforman la Deidad de Jesús, o su Naturaleza humana convirtiéndolo en un dios menor, o en un ángel, o un dios mesiánico, o un guerrero medieval, o un hermano de Satanás, etc. Está hecho para quienes buscan saber la Verdad Bíblica e Histórica y salvar sus almas.

Este servidor es Bautista de la "Convención Bautista del Sur".

No pertenece a ninguna denominación de

corte arminiano, ni wesleyano, ni jesuita, ni mesiánico, etc.

👉 ¡Corre Casiodoro, corre, que

te queman...como a Servet,

los colaboradores de Calvino!

...y sería un grave horror tratar de desprestigiar a algunos de los "Padres Apostólicos" (siglos I al IV) restándole a ellos la importancia teológica que tienen, resaltando de ellos algunas de sus imprecisiones y limitaciones; manipulación hecha solo para mantener la doctrina personal de Lutero y Calvino, dejando de lado lo que aquellos discípulos o testigos de los apóstoles dijeron sobre: 1.- la Salvación 2.- los Mandamientos Morales para permanecer en dicha salvación 3.- la Predestinación y la Gracia, 4.- la naturaleza de Jesús, etc. etc. que es una re-confirmación de la "Doctrina Bíblica" que ellos recibieron en el mismísimo siglo 1 en adelante, y que comentaron cuando leían los evangelios y las cartas apostólicas, en vivo. 

Dios ama Su Verdad por encima de las medias verdades doctrinales de personajes históricos y de su ilustración que aun siguen generando herejías que están condenando a miles de cristianos. 

Es tiempo de regresar a la exégesis del texto bíblico y predicar y proclamar la "Verdad Revelada", ¡sin alterar la canonicidad de los 27 libros del Nuevo Testamento! Todos son igualmente importantes e INDISPENSABLES Y COMPLEMENTARIOS, sin los prejuicios de opiniones o doctrinas personales, los que siempre han tratado de alterar el texto bíblico.

1.- Un ejemplo de doctrina, gravemente blasfema contra Dios, a corregir es la enseñanza bautista calvinista, histórica y aun enseñada y re-actualizada, que dice que...

...."Dios es el Creador del Mal y del Pecado"....

...enseñanza ésta producto de otra herejía maniquea-gnóstica sobre la "Soberanía de Dios" sostenida por sus actuales guías.

>

2.-Es una auténtica deformación del evangelio enseñar y afirmar que el impío es.... 

..."Justificado por la Soberanía de Dios"...

....(disimulada luego con la clásica frase "justificados por la fe...", y algunos comienzan a actualizar el conocido ardid "...solamente" en audios de "Biblia Hablada").

3.- Ahora, algunos bautistas empiezan a animarse y se plantean bautizar a sus bebes (esto ocurre desde hace algunas décadas) pues cada vez mas parece que florece la vieja herejía de Calvino el cual enseñó que el bautismo de bebes salva de la condenación eterna, como lo hacía la circuncisión en el Antiguo Testamento, según este "Reformador". Quizás por eso el nunca se re-basutizó "de adulto".  Ojo, la circuncisión NO salva a nadie aunque este reformador creyera que si lo hacía.

Charles Spurgeon.

CORRIENDO ILEGÍTIMAMENTE. 

Mentiras y/o Difamaciones a Spurgeon.

Las cosas que ponen los calvinistas en la boca del Sr. Charles Spurgeon, cuando aun no conocía la doctrina de Arminio es no honrar la memoria histórica del predicador ingles. ¿La razón? No desean destacar la evolución teológica de su propia doctrina; su doctrina no fue un bloque monolítico inmutable; sus palabras demuestran que hubo un cambio en su manera de entender el texto bíblico, una vez que conoció la doctrina arminiana. Resumidamente, dicho evangelista, cuando era muy joven y faltándole aun...

1) la larga experiencia en el ministerio, así como

2) la necesidad que tenía (como cualquier predicador) de adquirir una gran 'masa' de conocimientos de todo tipo...

se expresó favorablemente hacia el calvinismo que había abrazado ferozmente; no así hacia la doctrina arminiana, la cual detestaba profundamente. Pero algo pasó. Aquel profundo rechazo hacia la doctrina arminiana era producto de su profunda ignorancia teológica. Alguien le abrió los ojos y su animadversión hacia Arminio y el arminianismo ni le duró siempre, ni para toda la vida pues con la experiencia de los años y el estudio, y la investigación permanente y su desarrollo ministerial su perspectiva cambió por completo, y tanto, que.....

...le fue aplicado el apodo (o como le quieran decir) de "calvinista arminiano" por unos, y por  otros "arminiano calvinista". Y nunca faltó quien se lo haya recriminado.  

Por evidente, no hace falta decir más nada sino: ¿y toda esa fraseología calvinista dónde queda? Tampoco es nuestro 'llamado' hablar del mencionado predicador. Sí alguno tiene interés en salvar su alma, en su propia fe y en la Verdad puede empezar a buscar y averiguar, que hoy día todo está ahí, a la mano, sí no lo cambian, claro.

 Como es lógico suponer y en casos como estos, se nota en el evangelista la posición equilibrada, "diplomática" que trata de mantenerse al margen de contiendas y fanatismos DENOMINACIONALES y adopta la posición razonable y bíblica de seguir todo aquello que se conforma con la Verdad registrada en el Texto Sagrado, estando dispuesto a corregir aquello que sea necesario corregir. Hoy algunos proclamadores calvinistas están en similar situación, pero el nivel de hipocresía

de estos

proclamadores unido a la fama, la popularidad, el confort, las amistades conseguidas, los grandes compromisos adquiridos, los mimos y lisonjas (mezcla fatal y mortal) no les permiten ser honestos y enfrentar a la masa calvinista (que muy poco o nada de interés tiene en la Verdad) con valor manteniendo así a la manada en la ignorancia y el extravío que está condenando a miles de sus seguidores que cayeron en pecado. Sépase que serán juzgados con toda equidad por el Juez de los hombres por negar la Verdad al pueblo, incluso, mutilar el texto Sagrado. Aquí lo dejamos.

Pero aquí solo un par de frases de dicho evangelista.
Palabras de Spurgeon.
- “Nosotros tomamos este texto con la intención de leerlo con la sencillez de un niño, y declarar lo que encontremos allí; y si lo que declaramos no parece concordar con algo que hayamos sostenido hasta este momento, estaremos preparados para deshacernos de cualquier doctrina nuestra, antes que de un solo texto de la Escritura.” (Spurgeon)
- “Mejor hemos sido inconsistentes con nosotros mismos que con la Palabra inspirada. Yo he sido llamado un arminiano calvinista o un calvinista arminiano, y me siento bastante satisfecho, siempre y cuando me pueda mantener cerca de mi Biblia.” (Spurgeon)

__________________________

Bautistas de regreso a Roma.

"Justificado por la Soberanía de Dios",
algo nunca registrado por nadie en la historia de 20 siglos, a menos que se profese el cristianismo gnóstico del siglo I; o se manifiesten en un sicópata o enfermizo patológico, o se pertenezca al calvinismo actual e histórico, y esto posterior al siglo VXI.

La doctrina gnóstica cambia completamente TODO el mensaje bíblico, y hace de Dios el autor y origen de todos los Males y Rebeliones que han estado ocurriendo en el Universo, dándole así la "razón" a Satanás cuando, por lógica deducción de algunos cristianos, dice:

•     "...es verdad, yo no tengo la culpa; Dios me destinó a ser malo...yo no he creado el pecado, fue Dios..."

¡Aberraciones por los cuatro costados! mientras la Iglesia Católica Romana continúa enseñando la bíblica frase "justificado por la sangre de Cristo"

¿Y este tipo de cosas son las enseñadas por quienes dicen conocer el Sagrado Libro?  ¿Y cómo? si nunca han hecho exégesis del Texto Sagrado.

Ciertamente y como ellos mismos enseñan ¡insisten en levantar el puño contra Dios!

Señores, terminó ya el tiempo de continuar novelando y justificando (manipulando incluso a predicadores del siglo XVIII y XIX) personajes y errores del siglo XVI y posterior.

• Deberíamos hacerle justicia a los VERDADEROS REFORMADORES, CONOCIDOS COMO LOS PRE-REFORMADORES, ANTERIORES INCLUSO, AL SIGLO X, los que si trataron de regresar al siglo I, de forma mas aceptable, porque es de allí de donde pudieron beber los herejes del siglo XVI aunque equivocaron el renglón. 

No sirve argumentar que ellos (una parte de la Reforma) 'solo daban una opinión' y no obligaban a nadie a seguir algunas de las propuestas o análisis  que allí ellos hicieron pues por sus "opiniones" se detectan sus inclinaciones y posteriores horrores, que están todavía aquí. Es tiempo de corregir y avanzar porque, aparte de estos y otros desatinos doctrinales (y canónicos), ·cientos de almas se están perdiendo en el Hades, y luego pasarán al Lago de Fuego por seguir la mentira de sus herejías calvinistas.

 Muchos tienen delito y Dios los juzgará.

Lean el "Sagrado Libro" y créanlo tal cual está; no lo cambien ni lo mutilen; se equivocarán menos y estarán amando la Verdad, cosa que la que Dios va a valorar en "Aquel Día"

¿Por qué seguir un error, una mentira y una herejía maniquea que está causando la condenación de cientos de cristianos, y que además tuerce TODO el Consejo Bíblico? ¿Algún evento bíblico respaldaría un delito como ese, cuando Pablo luchó ardientemente contra todos los herejes cristianos docetas, gnóstico-maniqueos, ebionitas, etc.? 

¿Es qué la doctrina recta no salva, o solo lo hace Romanos 3:28 (adulterado); o Juan 3:16, versículo también mutilado y extrapolado del resto de la doctrina salvífica?

Mantener herejías que destruyen la fe es un delito pues la "Iglesia es Columna y Baluarte de la Verdad", no de las falsas doctrinas que desvían de la vida de piedad y condenan al creyente; y todo para mantener tradiciones anti bíblicas, las misma con las que acusaban (ya no?) a Roma.

_____________

·1ª Timoteo 3:16·

Sin Exégesis Bíblica la "Teología Sistemática" refleja:

1) la propia inclinación de su autor,

2) refleja las presiones socio-políticas y presiones religiosas de los conventos de su época;

3) sus propias luchas personales, y entre sacerdotes; ¡y entre ex-sacerdotes!

4) y refleja la Ilustración religiosa que aprendieron, previamente, en los Conventos desde el siglo V y que en el caso que nos ocupa, ilustración que copiaron luego de Agustín de Hipona algunos personajes como Tomás de Aquino y otros; y más tarde Lutero y Calvino (eran monjes agustinos);

5) el calvinismo no obtuvo ni sacó la doctrina de la "Predestinación y la Gracia Irresistible y Perseverante" del texto bíblico;

6) "incapaz", el calvinismo, de regresar al siglo I y acudir al Texto Bíblico y los manuscritos de los "Padres Apostólicos y de la Iglesia" del siglo I al IV."  ¿Por qué? Porque ellos tuvieron un concepto de la ""Predestinación y la Gracia Irresistible y la Perseverante"" que era distinto (no eran maniqueos ni gnósticos; ni agustinos ni tomistas) del concepto maniqueo-gnóstico que más tarde copiaría Agustín (maniqueo en origen) y que luego continuaron  copiando algunos, entre ellos Lutero y Calvino, y que tanto COMBATIÓ Ireneo de Lyón (entre otros), y que antes lo habían hecho Pablo y Juan.

Antes bien, los "Padres Apostólicos" (siglo I al IV) pusieron los Mandamientos Morales (no debe confundirse con la Ley Ritual contra la que el apóstol Pablo tanto combatió en los cristianos gnósticos, registrado en todas las cartas del N.T.) de Dios al lado del hecho salvífico, como el medio necesario para guardar la salvación recibida por Gracia, evitando así caer en cualquier clase o tipo de pecado,

transgresión o rebelión que les impidiera alcanzarla; pero estos 'escritos apostólicos' no favorecen a esa parte de la Reforma que, incluso, alteró el texto bíblico en Romanos 3, para hacer valer la doctrina que desearon imponer; pero dicho ardid no prevaleció, como tampoco lo hizo la "re-clasificación" (o como lo quieran llamar y justificar) de "canónicos y deuterocanónicos" del Nuevo Testamento.

La importancia de todo esto radica en tres asuntos vitales, de vida o muerte:

a) Los 'escritos y documentos apostólicos' (siglos I al IV) re-afirman la doctrina bíblica sobre que la salvación ha de cuidarse para no caer en pecados que al final condenarán al mismo que un día fue creyente verdadero, salvo.

b) Algunos de los 'Padres Apostólicos' escucharon, "de viva voz" el mensaje salvífico y sabían, muy bien, las advertencias que hacían a sus oyentes. ¡Y no pocos fueron contemporáneos de los apóstoles! aunque ahora y recientemente, ¡¡ponen de moda negarlo!!

😱

c) La doctrina calvinista ha estado generando cristianos 'nacidos de nuevo' que en su auto confianza de "Predestinados" han caído en pecados de toda clase, y sienten y saben que "ya no es lo mismo" aunque asistan a sus templos e iglesias: ¡se condenaron! por seguir una doctrina destructiva con maestros que destruyen. 

NOTA: Obsérvese que el tipo de ''hombre" de estas últimas generaciones es muy débil, asustadizo y muy agresivo, tal y como estaba profetizado, y a diferencia de los grandes estadistas y líderes de siglos pasados, no tienen ningún interés por la Verdad y lo Verdadero. La psicología da buena fe de ello también; decirles hoy a los creyentes que la salvación puede dejar de alcanzarse resulta en decepción y en un ataque de neurosis depresiva que los desubica completamente, algo que no sucedió con la mitad de los creyentes del Imperio Romano ni durante la Reforma con los Anabautistas, en aquellas fechas.

 Esta masiva generación de "cristianos" de toda clase prefiere la salvación que es 1) gratis, 2) fácil, 3) "la del compadre", 4) "comprensiva" 5) la del amigo, etc. 

👉A algunos se les a escapado la siguiente afirmación: 

"....sí la Salvación no es gratis en TODOS los sentidos, entonces esto no es para mi. Yo no voy a ocuparme de ninguna Ley Moral". 😱

 ...creencia producto de la declaración de su actual líder quien dijo:

"sí la salvación se pierde, ya todos la habríamos perdido".

Suena razonable y bien, verdad, pero un concepto y una creencia como esta no la encontramos en los "Padres Apostólicos" ni de la Iglesia temprana, ni es bíblica.

¿Se puede levantar así el puño contra Dios, en soberbia como enseñan algunos calvinistas? Si, y ya han distraído y desviado la atención de sus oyentes hacia doctrinas y temas completamente errados.

__________________________________

"...en los días finales de los postreros tiempos vendrán [dentro de las congregaciones] hombres amadores de sí mismos...de los deleites...sin afecto natural [inclinaciones o prácticas inmorales, o vicios que nunca dejan]  …..apariencia de piedad....se oponen a la Verdad....." etc. 

2ª Timoteo 3

No exponer la Verdad del Texto bíblico traerá la condenación de la mayoría de esta cristiandad con sus líderes y maestros, como también fue profetizado.....

…!Corre por tu vida Casiodoro, que te  queman a ti también! 😰

________

  El mensaje evangélico producto de la propia opinión y de la circunstancias socio-políticas y religiosas es un "evangelio falso", sociológico, y creerlo no produce la salvación del alma, pero sobre todo, no activa la dinámica de la carrera cristiana necesaria para entrar en el Reino de los Cielos; solo crea adeptos a una religión cristiana más, una más entre las que ya existen en el panorama cristiano; religión que incluso puede convertirse en la religión oficial de cualquier (¿un evangelio oficial?) Estado, como es el caso de algunas; sin duda puede ayudar al desarrollo de un buen comportamiento cívico-social, es decir, "llevar una buena vida", algo que por lo general suele ser común en TODOS los que integran el Estado; pero esto no es una vida cristiana acorde con lo registrado en el Texto Sagrado, lo cual va mucho más allá de una conducta respetable y cívica. Y al no haberlo entendido a través de la exégesis, los gnósticos se ha visto obligados a negar....

NOTA:

Las creencias de los gnósticos de la Reforma (5 puntos del TULIP) y la de los que siguen algún o varios puntos (gnósticos igualmente) son variadas, enfrentadas y hasta opuestas. No presentan UNIDAD doctrinal. No pueden seguir el Texto Bíblico sin entrar en un conflicto.

1.     ....la autoridad del Evangelio de Mateo (también Apocalipsis 2 y 3), por ejemplo, para extraer de allí las enseñanzas necesarias en la elaboración de la Doctrina Bíblica.
2.     ...la validez de partes y elementos importantes contenidos en las Metáforas y Figuras que amenazan ALGUNO de los 5 puntos del TULIP. Bueno, ¿Quiénes y en que siglo se han elaborado estas reglas que han determinado 'lo qué es válido y qué no lo es' para elaborar la doctrina? Evidente.
3.     ....toda doctrina que amenace el gnosticismo de Agustín y Calvino en temas como la Ley Moral y el Infierno (Gehena o 'Lago de Fuego') es colocada en su aplicación y validez para antes de la Cruz, o estrictamente de aplicación judía, y otros colocan algunas citas (Mateo 5 al 7?) en el Milenio. ¿Quién fue el primero en establecer este falso principio; y a partir de que siglos, pero sobre todo, quienes han estado poniendo el énfasis en esta tergiversación?
4. ¿Quién ha establecido estos CRITERIOS? ¿Sobre que base científica los han establecido? ¿Han ceñido y acomodado las reglas de interpretación a la doctrina de la propia denominación para que el texto bíblico signifique lo que estos señores quieren que signifique? ¿Estos "criterios" salen en forma unánime de las Cátedras de las Universidades, o de alguna Escuela de Lingüística?

¿Bajo estos falsos 'principios' interpretaron los Padres Apostólicos el Nuevo Testamento?  Al lobo no se le puede preguntar sí le gusta la carne de oveja. Además, por evidente, no hace falta dar una respuesta en esta ocasión. 

NOTA: Se ha de leer y estudiar mucho, mucho para saber algo sin que otros te desvían de la Verdad, o se auto-engañe la misma persona que investiga por su propio conocimiento previo, que le influye; está metido en una Fortaleza espiritual (parecido a una secta). ¡Cuesta salir! Por ello, lee la Sagrada Escritura tal cual te la encuentras y no la cambies, no "cortes los capítulos por la mitad", no la mutiles.

¿Quiénes deben dictar las normas de la interpretación bíblica? ¿Cada grupo tiene su Sistema?

   No darse cuenta de ello, en este momento final, va a acarrear verdaderas sorpresas, en forma masiva, en "Aquel Día de la Resurrección" algo ya profetizado en todo el Sagrado Libro y los documentos judíos (mss). Dicho queda.

_______________________________

NOTA:

Los creyentes pot-modernos se excusan en frases como: "eso no me agrada, ahora no te veo ni te hago famoso; es que a mi me parece; yo opino; yo ya creo; ya creo en Dios, etc., frases que ponen en evidencia que no han entendido el evangelio apostólico, y que viven de 2 o 3 puntos doctrinales que les han cedido; viven de una fe prestada, no de la Verdad del Texto Sagrado; viven de creencias populares y masivas, las que se han puesto de moda como siempre sucedió en la historia con los ignorantes que se perdieron: "mi pueblo pereció por falta de conocimiento". ¿Podrías molestarte en buscar la cita? Te hará más efecto que sí te la damos.

Una Doctrina Truncada y sin Exégesis basada en la ilustración y algunos versículos que apoyan la doctrina personal de sus autores, sustentada en la verdad bíblica: "Jesús el Único Salvador"*, y que ha servido como justificación para acoger y dar abrigo a doctrinas maniqueas, gnósticas y destructoras que al final terminan desviando de la fe salvadora (2ª Pedro 2 y 3) y adormeciendo a muchos que esperaban entrar en el Reino.

   ...*algo que hoy puede decir todo el mundo.

Un Canon Devaluado: ¿Canónico y Deuterocanónico a la vez?

“..introducirán disimuladamente herejías que desvían [destructores]...” 😱

1.- ¿Por qué fue tan limitada la labor exegética de los Reformadores?

2.- ¿Puede ser  imparcial y bíblica una doctrina que solo es el resultado de “cuatro versículos” del Nuevo Testamento y a los que se le suma la ilustración adquirida por los reformadores en los conventos antes de "salir" de Roma. ¿Se puede pensar que cuatro o diez versículos nos revelan toda la “Suma de tu Palabra”, que es la Verdad? Salmo 119. ¿No es esta misma práctica y principio la que ha levantado a las más grandes denominaciones de los último 200 años?

¿Y por qué siempre los gnósticos calvinistas y afines se excusan con la frase “eso no dice lo que quiere decir” frente a las docenas de citas bíblicas que contradicen la doctrina conocida popularmente con la frase “salvos siempre salvos”?

____________

Curioso: ¿por qué defienden tanto el pecado de David, la idolatría y sacrificios humanos bajo el reinado de Salomón y la traición de Judas? ¡De aquí no salen! Evidente.

__________________________ 

 continuación....
Pues tal parece que el Reformador (Lutero o Calvino o ambos) solo daba importancia a los libros que hablan de la persona de Jesús y la justificación por la fe; nada más.

¿Y qué más?

Ilustración y Sociología versus Exégesis Bíblica. 

 Hechos Sociológicos e Históricos y estrategias socio-políticas  son esgrimidas para enaltecer y convalidar las herejías doctrinales de  algunos   reformadores, y que nada tienen que ver con la  Verdad  doctrinal  producto de la exégesis, y que es lo ÚNICO que  puede  producir  la salvación del alma. 

El resto de casi todas sus doctrinas y hechos son producto de: 

1) Lo aprendido en los conventos, y que data desde la época de Agustín, y su parecer personal. [Calvino y Lutero eran, rabiosamente, monjes agustinos]😮

2) Otros hechos están relacionados con el intento de realizar algunas reformas en materia de organización y magisterio, a nivel socio-político. Estas reformas sociales y políticas que originaron contiendas, aparte de la persecución de Roma en la lucha contra el papado, no pueden encontrar sustento bíblico, pues el mensaje del Sagrado Libro no se encarga de establecer gobiernos ni de IMPONER leyes sociales, como hicieron los dos reformadores. Muchos eventos y episodios que se desarrollaron durante la Reforma fueron de naturaleza sociológica y política (fenómeno sociológico) que se realizaron y acometieron bajo los criterios personales de los ex-sacerdotes suscritos [en el area doctrinal: Calvino no se re-bautizó como creyente evangélico; antes se oponía a tal práctica, y a la postre, esto originó la muerte de más de 30.000 mártires [los gnósticos llaman a esto "Amor a los hermanos"] bajo la Inquisición de Ginebra organizada por Calvino, y ante la cual tuvo que huir Casiodoro de Reina con su conocida frase: "Ginebra, la Nueva Roma". Esta es la razón por la que ya no hablan de la Inquisición de la Iglesia Católica]. 😏

3) Una cosa importante fue  volver  a poner el énfasis en la persona de Jesucristo como el Único Salvador, lo cual está muy bien, para luego caer en la tragedia de establecer y darle continuidad a la herejía gnóstica-maniquea de Agustín (s. IV) sobre la "Predestinación y la Gracia Irresistible" (de origen griego, s. I), hasta el punto de que Lutero se atrevió a alterar el texto griego agregándole al versículo 28 de Romanos 3 la palabra "solamente", algo ya muy conocido. Hoy, esto tampoco ya no les parece tan grave; claro, porque lo ha hecho alguien de la Reforma [(catatimias:-un   evangelio emocional "heroico": eventos históricos y luchas   personales;   no racional: nada de exégesis)], cuando resulta que el apóstol Pablo, en Romanos, no habla de la Ley Moral sino de la Ley Ritual ([fiestas, luna nueva, ofrendas, circuncisión, observación de días astronómicos, y todo ello practicado por los 'cristianos ebionitas'), como hizo en todas sus cartas. Incluso, los grandes ídolos del calvinismo presbiteriano sumados a muchísimos de los modernos bautistas-presbiterianos han llegado a pronunciar la siguiente frase:

"Agustín era calvinista" 😳

    ¿Teología inversa?   

No son evangélicos sino creyentes en una religión cristiana sociológica, una más entra las que ya existen.

• Y desde entonces, y a partir del siglo XVI....

 ...."nada de Ley Moral ni nada de obras".

 

 ¡Y cuantos se hubieran salvado de la  condenación eterna sí no hubieran ejercido su fe como "predestinados" y  favoritos de Dios! y hubieran llevado vidas muy santas, en cumplimiento de la Ley Moral.

Señores, lean la Biblia y créanla tal cual se la encuentran; y no la cambien,

no corten, no nieguen aquí y allá, ¡si no quieren llevarse una muy desagradable sorpresa!

Salgan de los grupos arrianos y gnóstico-maniqueos, como ya lo aconsejaba el anacoreta Antonio (s. III), antes de que Dios les retire la libertad que todavía tienen para rectificar.

En cuanto a exégesis propiamente dicha, poca cosa (por no decir nadita), y de allí los disparates en la interpretación de muchas partes del texto griego que al final, aun hoy, están llevando a la condenación a muchas personas que, en su autoconfianza de predestinados, cayeron en pecado y partieron de este mundo en esa condición. Por cierto, resulta curioso observar la insistencia con la que defienden tanto el pecado de David, los cultos idolátricos con sacrificios humanos de Salomón acompañado de sus miles de mujeres, la traición de Judas......si, para justificar una doctrina diabólica.

Los actuales creyentes de corte y perfil protestante y evangélico (modernos gnósticos), pero no los únicos, solo obedecen a los nuevos "Paradigmas de las Fortalezas que rigen el Gobierno del Planeta": No tienen ni la más mínima noción y sentir espiritual de Moral y Ética; no van más allá del Código Civil y Penal. Antes bien, nada de Ley, y por eso les  atrae y agrada una "Religión Sin Ley". "Somos libres" nos dicen. ¿Por qué? Porque no desean ir más allá de un buen comportamiento cívico, una buena vida si, pero  'no una vida de santidad', que es otra cosa. 

Pues sin esta clase de vida no entrarán en el Reino; es la Iglesia de Laodicea (laos-dike= iglesia demócrata).

 

Y es que éste es el problema, que no tomaron en cuenta, a la hora de establecer la doctrina cristiana, ni todos los libros del Nuevo Testamento ni la exégesis de cada versículo en su texto, su contesto y su semántica que es la RESPONSABILIDAD PRIMERA DE CUALQUIER MAESTRO, sobre todo si se erige como una gran reformador. Estaban muy ocupados en las luchas frente a Roma y en  el gobierno de alguno de los príncipes que los acogieron, y en los cuales ejercieron su terrible influencia, como el de Ginebra. Hablaron según la ilustración adquirida en los siglos anteriores [Lutero y Calvino eran monjes agustinos] que se sumaba a la forma en que deseaban entender sus versículos preferidos. En cuanto a la traducción ¿por qué cuestionaban algunos libros del Nuevo Testamento? A veces aludían a la falta de seguridad sobre su autoría (obviando a los Padres Apostólicos) y otras, pues porque el sentido claro de algunos versículos o frases desautorizaba la doctrina y perspectiva personal de ver y entender las cosas. ¡Y no hicieron exégesis! pero tradujeron.

La "sola escritura" si, pero....ABRAZARON LA DOCTRINA MANIQUEA ANTIBÍBLICA DE AGUSTÍN Y PERSEGUIDA POR LOS PADRES APOSTÓLICOS Y LOS PROPIOS APÓSTOLES, doctrina que desfigura, por completo, el mensaje del Nuevo Testamento....

....entonces, ¿de qué sirve? 

Esto ocurrió con una parte de los 'reformados', no con de todos, pues disintieron de Calvino sus propios colegas, también reformadores, los que más tarde van a ser llamados los "anabaptistas" y que fueron perseguidos por la Inquisición de Ginebra, organizada por Calvino y que llevó al martirio a más de 30.000 anabaptistas, con sus jóvenes, mujeres, adultos, etc. Por esta razón ya los gnósticos seguidores de Agustín no quieren hablar de la Inquisición Católica de Roma, porque se ven en el mismo espejo; no les parece tan malo. Silencio total.... Y hoy....

...ha hecho que miles de cristianos hallan estado pecando, incluso sus propios maestros, muchos de los cuales aun no han podido encontrar el camino de regreso a la fe que un día tuvieron. Los líderes tienen delito. Se defienden aplicando la psicología "cristiana"  a la teología e insistiendo en  decir que son predestinados.

“...si alguno quitare...lo borraré del Libro de la Vida”

Apocalipsis 3 y 20 

Sí el Reformador terminó reconociendo sus errores, y al final aceptó como válidos los libros a los que comenzó degradando-le su inspiración, entonces es responsabilidad de los actuales calvinistas reconocer sus horrores doctrinales y re elaborar la doctrina de su particular institución, corrigiéndola y tomando en cuenta, esta vez, TODA LA EXÉGESIS BÍBLICA...

....exégesis, no temática ni producto de la ILUSTRACIÓN DE CONVENTOS y la Religión [no todo eran herejías ni inmoralidades], sino exégesis; lo que dicen los versículos y no lo que se dijo en la Reforma; de todos los libros de la Sagrada Escritura que aun continúan aceptando pero desvalorizando y obviando en la formulación de la fe. Háganlo a tiempo.

___________________

·§ Origen de Muchos Horrores Doctrinales·

El Canon. 

¿Clasificado o re-clasificado? ¿Dividido en categorías? ¿Grado de inspiración mayor y menor entre los libros que componen en Nuevo Testamento? ¿Y cuáles servirían, entonces, para elaborar la Doctrina? ¿Qué criterios deberían seguirse, y que "inteligencia" los va a postular?

    Tratar de clasificar (o como lo quieran llamar) la "Inspiración" de los libros del Nuevo Testamento en canónicos y/o deuterocanónicos no hubiera hecho otra cosa más que arrojar DUDAS sobre la mismísima "Inspiración Plenaria y Verbal"; y sí dicha esquematización, hubiera prevalecido, la misma estaría hoy al servicio de quienes la inventaron. Sin embargo si les sirvió a sus autores de aquella época para elaborar la doctrina que hoy blasfema del Dios mismo.

• Un refrán dice....
• "POR LA PISADA SE CONOCE EL PÁJARO"

Aquí ejemplo de una "huella dejada" pero que al final es solo una opinión (nos dicen); sin embargo revela la disposición de sus criterios y manera de valorar el canon y la "Inspiración Verbal y Plenaria":

¡Cómo es posible que a un libro como la "Epístola a los Hebreos" hayan querido rebajarlo de categoría!! (¿inspiración menor?) cuándo es el ÚNICO libro donde el Dios-Padre llama a su propio Hijo Dios, lo llama Dios; 

Nos dicen que el Reformador dudaba del libro de Hebreos pues no consideraba que fuera de inspiración apostólica. Aaah, pero entonces ¿no valoró la prominencia que el autor le dio a la Persona del "Jesús resucitado" en el Lugar Santísimo y su labor allí? entre otras cosas. ¿No era este el primer indicador, entre otros según nos dicen, que situaría a cualquier escrito del N.T. como un texto "inspirado"? 

Pero la realidad es que la carta a los Hebreos SI HABLA DE LA PERSONA DE JESUCRISTO, Y LO HACE EXPLICANDO SU FUNCIÓN MEDIADORA, entre otras alabanzas al Salvador.

Por cierto ¿Habría alguien dispuesto a pensar en dos niveles de inspiración, aun dentro del mismo libro de Hebreos? ¿Y con qué propósito? ¿El libro de Hebreos contendrá algo que no les gusta o va contra la doctrina personal de esa parte de la Reforma?

¡¡Qué desastre!! 😱

  

1. ¿En manos de quién estamos? Menos mal que esta clasificación, la de esa parte de la Reforma, no prosperó, por lo menos no en todos.
2.  Y menos mal que luego aparecieron hombres con algo de sensatez teológica como Arminio y otros; y luego Wesley. 

§·No me acusen de arminiano
ni wesleyano porque no
lo soy, y sí lo fuese no
tendría ningún motivo para negarlo·§

¿En manos de quién están sus actuales seguidores?

De esto se desprende la siguiente reflexión:

El Reformador dejo sin numerar varios libros del Nuevo Testamento: Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan, Judas y Apocalipsis, los cuales obvió a la hora de formular el fundamento apostólico.

J.V. ¿Y por qué lo hizo? ¿Acaso estos libros no tienen nada que decir sobre la persona del Hijo de Dios, Jesús? Veamos. 

¿Qué dice Hebreos 1:8? Pues allí se dice algo que no encontramos en otras partes de Libro Sagrado. Así registra este pasaje:

“...Tu trono, oh Dios”…

...¡¡Y es el Padre mismo quien lo dice!!!

😨

Dijo que Hebreos no fue escrito por un apóstol  😥, o lo que es lo mismo, era de uno que no había “echado el fundamento de la fe” (6:1):

“no lo colocamos en el mismo nivel   😧

que las epístolas apostólicas”

El Reformador NO IMPEDÍA la lectura de las Escrituras que el mismo no reconocía como válidas, ni inspiradas, ni seguras para la elaboración de la doctrina y saber “qué” creer y "cómo" vivir. No, no lo impedía. Antes bien, podía alentar su lectura (?) y hasta la bendición divina (?). 

Nos preguntamos:

"Pero si no sirven para hacer teología, entonces ¿para que las leo?".

Libros aceptados por el Reformador.-
El Reformador realzaba y daba más importancia al Evangelio de Juan y 1 Juan, Romanos, Gálatas, Efesios y 1 Pedro que a:

Otras cartas paulinas (?)

Hechos,

Hebreos

2 Pedro,

2 y 3 Juan.

Judas

Apocalipsis

 

Insistió en que tal era su opinión, la cual no deseaba imponer a otros, y que no pretendía sacar esos libros del N.T.

Pues en esto, Lutero se parecía a los actuales pastores geo-políticos [no teólogos sino divulgadores] que van colocándole fechas a la Segunda Venida del Señor Jesús y cuando fallan se excusa diciendo...

 

"...bueno, yo hablaba a título personal" 😆...de risa...

Canónicos y Deuterocanónicos a la vez.

J.V. Implícitamente y en la práctica estaban creando libros de “inspiración menor”, un canon con deuterocanónicos (UN CANON DENTRO DE OTRO CANON aparte de los deuterocanónicos del A.T.) para poder dar mas importancia a los versículos que apoyaban y apoyan la propia doctrina del reformador desde su perspectiva personal, y dejando en una condición de menor relevancia aquellos libros y versículos que no apoyaban la propia doctrina. 

J.V. El Reformador creó dos niveles de inspiración e importancia [lo mismo que los adventistas le aplican a la Sra. Helena de White (inspiración menor), pero a ella los gnósticos calvinistas se lo niegan por hereje 😀].

El Sr. Lutero no reconocía en los libros de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas y Apocalipsis la misma elevada inspiración y seguridad que aquellos libros que si hablaban, según el reformador, de la persona de Jesús y que solo son Juan y 1 Juan, Romanos, Gálatas, Efesios y 1 Pedro.

El reformador no encontró a Jesús en los citados libros de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas, o Apocalipsis. 

Esto es una SOBERANA MENTIRA que los gnóstico no han querido corregir de su Historia, y que aun la podemos leer. Al texto bíblico nos remitimos en Hebreos, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, libros que si dicen algo muy importante sobre Jesús, como ya  se vio en HEBREOS 1. y nos preguntamos...

....¿QUÉ CLASE DE LECTURA HICIERON QUE NO SE ENCONTRARON CON JESÚS?

Sí el Reformador consideraba que algunos libros de la Escritura son de poca importancia o sin inspiración, entonces ¿no eran válidos para formular el fundamento de la fe apostólica? Y esto fue un horror.

• Debieron tomarlos en cuenta para así no haber creado la doctrina herética que ha llevado a la caída en el pecado a miles de sus seguidores, incluidos sus grandes "divulgadores", que no teólogos, a una profunda relajación acompañada de bienestar socio-cultural con conciencias adormecidas.

___________________________

Simpatizantes de los Reformadores aluden al hecho de que colocar los Libros Sagrados en un orden diferente al tradicional era también sostenida por algunos eruditos católicos en el pasado, como el dominico Cayetano (Tomas de Vio 1469-1534).

Debe aclararse que....

Algunos, a través de la historia, han pensado que podían crear un canon dentro del canon. Así ha sido y aun lo es, pero no un canon que despoja a algunos libros de su autoridad canónica para convertirlos en deuterocanónicos.  Pero:

• ¿Lo hacían para no aceptar alguna doctrina “católica romana” y no sostenida por los “Padres Apostólicos y la Sagrada Escritura”?

 

• ¿O porque según la propia fe y valoración del personaje creía que unos libros debían ser leídos primero que otros (algo que hoy hacemos todos nosotros también);

 

• o porque los temas que se trataban debían estar en orden diferente; etc.

 

• ¿Lo pensaron para alterar el tema de la salvación, y para establecer lo que no enseña el Libro Sagrado ni los Padres Apostólicos?

• ¿O lo pensaban porque tenían DUDAS EN CUANTO AL AUTOR DEL LIBRO?

No pueden meter en el mismo saco a todos, en este sentido, porque no todos estaban movidos por los mismos intereses que los reformadores citados. No todos querían cambiar la doctrina en los primeros siglos del cristianismo. NO MANIPULEN, LISTOS. Corran legítimamente para que se hagan dignos de entrar en el Reino. 

J.V. El Reformador solo daba importancia a los libros que hablaran de la persona de Jesús. Sí algún Libro de la Sagrada Escritura no presentaba a Jesús, como esperaba encontralo el reformador, era considerado de poco o de ningún valor. Esta es una de las razones [no la única] por la cual, a la hora de elaborar la doctrina, no tomaron en cuenta libros que, incluso, presentan a la persona de Jesús como no lo hace casi ningún otro libro Sagrado (Hebreos 1, 7, 8, 10). Dijo que Hebreos que no era escrito por un apóstol, o lo que es lo mismo, era de uno que no había “echado el fundamento de la fe” (6:1):

“no lo colocamos en el mismo nivel

que las epístolas apostólicas"

J.V. Nos dicen que el Reformador, al final, no quitó ningún libro de la Biblia. Lo sabemos, pero haberles dado el nivel de “deuterocanónicos” o no darles la importancia práctica a la hora de establecer la doctrina es igual que quitarlos o sacarlos.

J.V. Lutero no fue el primero en analizar el canon. Antes que el otros también lo hicieron.
¿Cómo y por qué?

[Nadie, emocionalmente débil o enfermo, debe leer a los Padres Apostólicos]

• Ireneo analizó el canon, ya en su época aún el canon no había sido ni completado, ni formalizado, ni consensuado, ni aprobado, ni oficializado algo que no ocurrió hasta el año aproximadamente 397 con Jerónimo y Agustín, entre otros. Ireneo no cuestionaba la doctrina de la salvación bíblica y apostólica, el cual creia que si se podia dejar de alcanzar salvación. Lo que le preocupaba a Ireneo era la autoria de algún libro.

Advertencia a los amantes del calvinismo: no manipulen la información histórica.

• Orígenes analizó el canon que hoy tenemos.
• Eusebio de Cesarea analizó el canon (historiador).

• Erasmo de Rotterdam.  Especialista del koine, que si incluyó los libros en su texto Griego del Nuevo Testamento que luego el Reformador obvió al formular la doctrina cristiana, despojándola del contenido que salvaguarda el alma del arrepentido y tergiversando Mateo 5.
• Y así sucesivamente.

En cuanto a la epístola de Santiago no la aceptó bajo ningún concepto ya que para el reformador, dicho libro, CONTRADICE A PABLO  y a otros “escritos”, y estos libros no le atribuyen justicia salvífica a la obra de la salvación obrada por Jesús.

La verdad es que habla de justificación por las obas también. Esto no le pudo gustar.

!Craso error¡¡ Lutero se quedó en catecúmenos y confundió la justicia salvífica (la que dice que nosotros no podemos morir en la cruz por nuestros pecados) con las obras (no justicia salvífica) para la perseverancia y el cuidado de la salvación que hemos recibido por Gracia, ALGO QUE NO HICIERON los “Padres Apostólicos y de la Iglesia” hasta el siglo XVI.

El Libro de Santiago fue uno de los últimos en entrar en el canon ya que la formación del mismo fue un proceso, como proceso ha sido toda la Revelación. Además la iglesia siempre ha tenido que luchar con la cizaña, idéntica al trigo, pero algo ligera, libertina. Algunos podían no entender el libro, además de no conocer bien lo que quiso decir el autógrafo de Santiago. Para la iglesia primitiva el problema no era doctrinal sino saber "quién era su autor". El reformador parece que confesó su deseo de echar esta epístola del canon y no entendió justificado por las obras de obediencia, no salvíficas; de obediencia, absolutamente necesarias. Conocida es su frase sobre este libro:

 “epístola de paja”. 😟

...pero tal parece que se retractó de esta declaración desafortunada. 

Sin embargo, libro que asomara el tema de la Ley Moral, lo fulminaba, motivo real por el que desvalorizaba también el libro de Hebreos, el cual ensalza la Cruz y la victoria de...,

• .....Jesús entrando en el Lugar Santísimo como no lo hace ningún otro libro…
• 
  
• !!!Y LO QUITÓ¡¡¡¡¡    Si, si. Lo sabemos, lo desvalorizó.

Sí un libro no hablaba de los sufrimientos del Hijo de Dios, Jesús, entonces lo rebajaba de nivel y no era tomado en cuenta por el Reformador. Hizo caso omiso de todas las advertencias sobre la vida cristiana que debe guardar y cuidar la salvación. Despreció todas los casos de advertencias traídos del A.T. al Nuevo, como hizo el apóstol Pedro en su segunda carta, con las advertencias que nos dejó de ejemplo para la Iglesia. No la consideraba 2 Pedro una Epístola básica entre los libros del N.T. para establecer el fundamento de la fe.

El Mesías de Turno y Los Demás: son borregos.

Pero esto que hizo Lutero no es lo que inspiró el Espíritu Santo en los escritores del siglo I, período apostólico. Tal parece que tuvimos que esperar al siglo XVI para saber cual es el canon inspirado por el Santo Espíritu de Dios y re-elaborar todo lo que se había estado creyendo ANTES DEL SIGLO XVI, y además, esperar al siglo XVI por reformadores que derramaron la sangre de miles de personas con la “Inquisición Reformada”, algo que fue bien visto por la Iglesia de Roma y el propio emperador Carlos V. 

¿Esto también se los inspiró el Espíritu Santo?

Consideraba el Apocalipsis un libro “alocado”. 😳

J.V. Entonces ¿para qué lo leo?

Y sí de dudas se trata, algunos podrían encontrar algún motivo para sospechar que el libro a los Efesios no sería escrito por Pablo. Bueno, hasta este punto ha llegado alguno. Suma y sigue.

Y de seguir así, si los actuales bautistas (particulares presbiterianos y los Nuevos Calvinistas, que no generales) no reconocen las herejías de su propio gnosticismo junto al piadoso genocidio que vertieron sobre mas de 30.000 personas en los días de la Reforma bajo la miserable excusa de librar a Europa de los turcos [otra mentira para ignorantes], el día podría llegarles, a ellos, en que se quedarán solo con Juan 3:16 y “justificados por la fe”, con los turcos incluidos.

Y hoy, un calvinismo desesperado continua abriendo puertas a la arbitrariedad y dando continuidad al catolicismo romano, y arrojando dudas sobre el Canon y a la traducción del texto griego. Tienen un grave delito.

• De nada sirve tratar de darle una nueva imagen o nuevos títulos  a la vieja doctrina calvinista porque la verdad se sabe y se ha masificado. Serán calvinistas los que no aman la Verdad revelada y crean un vínculo afectivo y emocional con la organización de la reforma.

Corrijan a tiempo porque todo este encubrimiento va a juicio.

_____________