Yahweh, ¿es el Padre o es el Hijo?

Código Real destrozando Juan 1:1, anulando la Deidad del Mesías, y negándole el evangelio a los gentiles de Ysrael y a los gentiles paganos. ¡Paráfrasis basada en silogismos y la lógica ebionita! 

Cuando los Cristianos quieren ser judíos: no saben 'qué' hacer.

Representante, ¿el Unigénito Dios?

Apoyado por la Evidencia Interna

El Ecumenismo Mesiánico, Russellista y Mormón.

Lo que dijeron Padres de la Iglesia

El Artículo Griego

El Código Real

(nº4)

Juan 1:18 Unigénito Dios y Unigénito Hijo. Evidencia Interna.

El texto de Reina Valera 1960 (Casiodoro de Reina) registra en Juan 1:18 la frase 
"...Unigénito Hijo, que está en el Seno del Padre...". 
¿Cómo entendieron ellos esa frase? ¿Cómo debemos entenderla hoy? 
Es de vital importancia leer los más antiguos manuscritos griegos, donde algun mss. (Códice Vaticano) en el evangelio de Juan, explicando a la persona del 'Logos', llega a cualificarlo como “Unigénito Dios”. 

¡¡Y lo mismo traduce la Peshitta Aramea en esta cita!!!

¿Qué otra antigua versión lo hace así? Es algo que pueden Ustedes averiguar. 

Por otra parte resulta curioso que estos mss. alejandrinos hablen de "la sangre de Dios" redimiendo a la Iglesia (Hechos 20:28), expresión que simplemente confirma y explica la frase "Unigénito Hijo (único en su especie, no incluye ángeles ni arcángeles) o "Unigénito Dios".

>> Así los mss. en Hechos 20:28.

• "la iglesia de Dios, la cual el ganó con su sangre"

>> Reina Valera traduce Hechos 20:28 así:

• "la iglesia del Señor la cual el ganó con su propia sangre"

¿Y qué? Pues que el vocablo "Señor" es la palabra que se usa en el Nuevo Testamento para dirigirse a Dios. En el  "Textus Receptus"  aparece el vocablo "Señor" > Kirios, pero el "Texto de Nestle-Aland" y de "SBU" refleja el término griego "Dios" > Theos, cuyo significado es el mismo de "Señor". 

Resumiendo, que "Señor" es lo mismo que "Dios" para los testigos oculares de la  vida del Hijo de Dios

Los manuscritos NO SE CONTRADICEN, SE COMPLEMENTAN .

Argumento Aplastante. 
En primer lugar se empezará con las siguientes preguntas, ya que los que niegan la Deidad de Jesús insisten en que este es solo un representante.
Preguntas Vitales:

• ¿Tiene un salvador, que solo es un representante, un hombre divinizado, 'sangre' de Dios? No, un representante no la tiene porque esa sangre es algo personal, intransferible. 
• ¿Quién tiene sangre de Dios? Pues el mismo Dios, en su naturaleza humana, es decir, en Jesús, porque Jesús el Mesías es una de las Personas de la Deidad. Jesús no es un representante de Elohim Yahweh, sino el 'Unigénito de Dios', "el Unigénito Hijo" que está en su Seno (Juan 1:18), en el interior de su Esencia.
• La expresión "sangre de Dios" significa lo que quiere decir: la sangre de Dios. Muchos caen en las herejías porque no respetan la fraseología de la Biblia. 

Los mesiánicos, para interpretar los textos bíblicos, se ven obligados a aplicar la "Ingeniería Silogística Metafórica" en versículos como este, de tal forma que puedan interpretarlos alegóricamente, y hacerle decir lo que está en la mente del mesiánico de turno. Y así...

...¡han destrozado TODA la Brit Jadasha!

Pero aún más. Cuando vamos a la historia de los siglos I y II, encontramos el testimonio sobre la"sangre de Dios", que además corrobora la existencia del NT en esos siglos tal y como lo tenemos hoy. Por increíble que parezca, Ignacio de Antioquía (35-108), en su carta dice...

• >>> “...en Cristo Jesús, nuestro Salvador; imitadores de Dios, reanimados en la sangre de Dios[48], vosotros habéis llevado a la perfección la obra...”.

El Hijo de Dios con la misma Esencia que su Padre.
Por otra parte, repetimos que así aparecen dichos versículos en manuscritos griegos 'Alejandrinos' (mss. griegos p66, ℵ, B, C, L, registran “monogenës theos” ➙ 'Dios Unigénito') con un importante grado de certeza. Aunque dicha frase, "Unigénito Dios", es una 'variante', en cuanto a la Deidad de Jesús refleja la manera en que los copistas entendían la persona del Hijo de Dios, a Jesús, el Salvador, a saber, siendo consustancial con el Padre, algo que se encuentra registrado en todos los documentos y escritos de los "Padres Apostólicos", además del Nuevo Testamento, es decir, que el Logos Encarnado (Juan 1:14) es el Unigénito del Padre (único en su clase o especie. Aquí no hay arcángeles) porque es "Engendrado en el Seno del Padre", lo cual le otorga la Deidad que posee y tiene, por naturaleza y esencia. Es la razón por la que se le puede llamar Dios, tal y como lo hacían los "Padres de la Iglesia Apostólica y Primitiva". La frase “monogenës theos” (gr.→ μονογενης θεο) está en 'armonía interna' (Evidencia Interna) con el resto de este mismo evangelio, y con el texto de los antiguos unciales y papiros. 

• Ay, ay,ay....de los cristianos que, por un severo desconocimiento de la Brit Jadasha, se re-convierten al judaísmo, niegan la Deidad del Mesías y pisotean la sangre del "Cordero de Dios" para volver a la circuncisión; y el día vendrá en que también volverán a los sacrificios de ovejas, aunque YA ALGUNOS LO ESTÁN HACIENDO.

Veamos.
Evidencias Internas
¿Menra y/o Dabar es lo mismo que Logos? ¿O se complementan?

Primeras Evidencias Internas.

• En este evangelio de Juan, al Logos se le cualifica de “theos” (Dios) en el versículo 1. En el versículo 14, donde también es llamado 'monogenës, se afirma su “Encarnación”, dejando por sentado lo que ya ha dicho en el versículo 1, a saber, su preexistencia y su “Generación Eterna", algo dicho por el Padre, “...mi Hijo eres tú, yo te he Engendrado hoy...” (Salmo 2; Hebreos 1:6-7), frase que explica la declaración “que está en el seno del Padre” (Juan 1:18) y pone en evidencia la eterna relación del Hijo con el Padre, algo que los judíos de la época de Jesús nunca quisieron aceptar (Mateo 22:41-46), como los mesiánicos anti-Deidad del Mesías tampoco pueden entenderlo hoy. 

Más Evidencia Internas.
El Logos no es el Padre. Juan 1:1.
“ho theos ën ho logos”.

Primera Evidencia Interna 1.

• Esto, “ho theos ën ho logos”, NO es lo que escribió el apóstol, es decir, no está diciendo que el Logos es el Padre, pues justo antes, en el versículo 1 acaba de decir, incluso, que este Logos está “en frente del Padre” (pros), presentándolos como dos seres diferenciados, “en el principio”.

Segunda Evidencia Interna 2. 

• Luego, en el versículo 16, se dice que este Logos tomó naturaleza humana. 

Tercera Evidencia Interna 3.

• En el versículo 18 se dice que el Logos habita o “está en el Seno del Padre”. 

Cuarta Evidencia Interna.

• Lo que SÍ afirma el apóstol Juan es que el Logos tiene Deidad[37]. Esta Verdad (doctrina) se encuentra revelada también en Colosenses 2:9, al afirmar el apóstol Pablo que... 

“...en el habita la plenitud de la Deidad...”

......usando el término griego “θεοτητος”, que significa “Deidad”. Este vocablo NO debe ser confundido con “divinidad”, para el cual existe otro término en el griego, usado en Romanos 1:20 únicamente, y que no implica la Deidad, necesariamente.

Sí deseas más información sobre los vocablos Deidad y divinidad, clic aquí.

Otras Evidencias. 

Estas verdades y doctrinas se vuelven a poner en evidencia interna, por ejemplo, en 

• Juan 3:13, “...nadie...el que descendió del cielo...que está en el cielo...”; 
• y en 17:5, “...aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese formado...”

Jesús, el Logos de Dios.

Traducciones o Versiones de Juan 1:18.

Sociedad Biblica.

"...θεον ουδεις εωρακεν πωποτε μονογενης θεος ο ων εις 

 τον κολπον του πατρος εκεινος εξηγησατο...”

       "...Unigénito Dios..."

Nestle Aland.

"...θεον ουδεις εωρακεν πωποτε μονογενης θεος ο ων εις..."  

 τον κολπον του πατρος εκεινος εξηγησατο...”

      "...Unigénito Dios"

Biblia de Las Américas.

18.”Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Dios, que está en el seno del Padre, El le ha dado a conocer”.

Israelita Kadosh (versión mesiánica).

18 “Nadie ha visto jamás a YAHWEH; pero el único e incomparable Hijo, quién es idéntico con YAHWEH y está al lado del Padre; El le ha dado conocer.[ 4]”

Biblia Textual (BTX).

18. "Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios, que está en el seno del Padre, Él lo reveló."

Nueva Traducción Viviente.

“Nadie ha visto jamás a Dios. Pero el Hijo, el único, él mismo es Dios y* está íntimamente ligado al Padre. Él nos ha revelado a Dios”.

Ojo. La traducción de este versículo pudiera estar

 diciendo que Dios el Padre es el mismo Logos, el mismo 

Hijo es Dios el Padre, lo cual se identificaría con 

el Adopcionismo tan característico de la mayoría de mesiánicos.

clic para continuar leyendo >>

Traducción del Nuevo Mundo (Testigos de Jehová) 

“A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito que está en [la posición del] seno para con el Padre es el que lo ha explicado.”

Resulta curioso que los russelistas acepten que el Verbo (Jesús) es un dios unigénito aunque con minúscula.

En este enlace/link encontrarás interesantes artículos sobre  la situación anacrónica de los mesiánicos.

clic aquí

https://derejhashem.wordpress.com/tag/dan-hayyim/

Fe y Creencia de la Iglesia Primitiva Antes de los 'curas', Constantino y los Reformadores.                                                                

Alusiones a Juan 1:1 en la Iglesia Primitiva.

Epístolas de Alejandro sobre la herejía arriana.

“el evangelista Juan muestra suficientemente, cuando escribe así acerca de él: "El Hijo unigénito, que está en el seno del Padre" [9].

Archelaus Actos de la disputa con los Heresiarch Manes.

“Además, no hay más que una sola sustancia inconvertible, la sustancia divina, eterna e invisible, como todos conocen, y como también lo confirma esta escritura: "Nadie ha visto a Dios". en cualquier momento, salva al Hijo unigénito, que está en el seno del Padre” [299].

Archelaus Hechos de la disputa con los Heresiarch Manes.

¡Dios no permita que yo deba admitir que nuestro Señor Jesucristo descendió a nosotros a través del vientre natural de una mujer! Porque Él nos da su propio testimonio de que descendió del seno del Padre; [565]. 

Entiéndase aquí que lo que se trata de decir es que el Hijo de María no es solo humano, sino también de origen divino, viene del Seno del Padre. En cualquier caso resulta vital darse cuenta de como era una blasfemia no considerar a Jesús como Dios.

 --------------------------

Objeción anti-Deidad de Jesús: “El Jesús de Tito 2:13 es el mismo Padre, y por eso están junto las dos palabras, Dios y Salvador”.

Respuesta bíblica.
Algunos mesiánicos se contradicen entre si, pues lo que enseñan muchos de ellos es que en Tito 2:13 se presentan a dos personas distintas, una es Dios el Padre, y la otra es el Mesías Salvador (sin Deidad), y no una sola que adopta la función de Hijo o del Espíritu Santo.

¿Jesús Tiene Deidad, o el Logos es el Mismo Padre?

La Importancia del Artículo Griego en el Nuevo Testamento.

Juan 1:1 y 18. La Deidad se hace visible en el Logos. 

Por ejemplo, con esta frase al final del versículo 1, “...y el Logos era Dios”[36], el apóstol esta declarando que el 
Logos tiene Deidad.

• Veamos.
• 1) El vocablo “Dios” en esta última parte de la oración está en un predicado, es decir, habla de lo que el Logos es:  'kai theos ën ho logos'  ➙ ...y Logos era Dios”, sin el artículo, tal y como aparece en todas las versiones. El vocablo 'Dios' forma un predicado verbal, y califica el sustantivo Logos. El versículo está diciendo que el Logos (Juan 1:1) tiene Deidad. La frase, en griego, aparece en este orden: “...y Dios era el Logos...”. El Hijo de Dios, que está en Seno del Padre, es Deidad, como el Padre es Deidad. Solo Dios es Deidad por esencia, y la Deidad solo la posee Dios. Ni ángeles ni arcángeles ni ningún ser divino o divinizado la posee.
• 2) No está diciendo , '(ho) theos ën ho logos', es decir, “...y (el) Logos era el Dios” (Juan 1:1), es decir, “el Logos es el Padre”. Sí hubiera querido decir que el 'Logos es el mismo Padre', como enseña la doctrina modalista, unitaria, mesiánica y anti-mesías, entonces aparecería escrito en griego esto: 

'ho theos ën ho logos'. 

¿Qué dice Juan 1:1?

Esto es lo que SÍ dice Juan 1:1

• ....kai   theos              ën        ho logos' 
• “.....y    Logos             era      Dios” 
•  .....y deidad (Dios)   tiene    el Logos.

Y esto es lo que NO tiene el texto griego, y que NO dice Juan 1:1

      "...Kai  'ho  theos    ën    ho logos"

      “.....y   (el)   Dios    era   el Logos”,  es decir,   "y el Logos es el mismo Padre".

• ¿Y dónde está la diferencia? Pues en el artículo 'ho', que en esta frase última aparece, incorrectamente (por la imaginación de mesiánicos y Testigos de Jehová) dos veces. El texto griego no registra dos artículos sino un solo artículo. Aquí se puede ver que la introducción de un artículo inexistente en el mss. griego (ho), delante 'logos' cambia la doctrina más importante de toda la revelación bíblica, porque sí Jesús no tiene Deidad, entonces no puede ser el Redentor Salvador, como analizaremos más adelante. Esto es lo que han hecho, por ejemplo, los russelista (Testigos de Jehová) cuando han colocado, en su versión del Nuevo Mundo”, el artículo indeterminado 'un' delante del vocablo 'theos', artículo también inexistente, en el texto griego como ya se dijo, pero puesto allí por los russelistas para dar soporte a la doctrina preconcebida que enseña que Jesús es un dios menor, y como consecuencia de ello, no es todopoderoso, ni tiene Deidad. Traducen así...
“...y el Logos era [un] Dios”.
Versión del Nuevo Mundo

Cada grupo o denominación puede apoyar 

y fundamentar la teología propia de 

sus fundadores agregando, modificando

 o anulando partículas, palabras y frases 

en sus versiones bíblicas. Así han nacido las más grandes sectas y denominaciones, desde el siglo XVIII, donde los incautos cayeron, caen y caerán, defendiendo a muerte a sus líderes.

Conclusión: muchos horrores importantes se pueden cometer cuando se ignoran las reglas gramaticales, cuando no se usan sabiamente los manuscritos originales (copias, mss.); cuando el traductor, maestro o intérprete adolece de un importante grado de honestidad y sabiduría, y cuando aborda la traducción con una doctrina preconcebida.

En esto coinciden y hacen ecumenismo los mesiánicos, los russelistas Testigos de Jehová y los mormones... 

...en negar la Deidad de Jesús...

...hasta tal punto, que vemos como los mesiánicos dan la razón a Mormones y Testigos de Jehová. 

Código Real y Juan 1:1.

Pero la apostasía unida a los modernos ebionitas ha ido en aumento hasta que la Verdad ya ha huido de ellos. Hace algún tiempo salió al mercado la versión llamada Código Real. ¿Cómo traduce Juan 1:1?
Paráfrasis “Código Real” destrozando el Texto Inspirado en Juan 1:1.

• Versión Código Real. Juan 1:1.
• “Desde un principio era dabar de Elohim y aquel dabar estaba siempre ante Elohim y el dabar que ya existía era la expresión misma de Elohim”.

En nada se parece, por ejemplo, a Reina-Valera.

• "En el pricipio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el verbo era Dios".

Cualquier cosa que se diga acerca de una paráfrasis (¿?) como la del Código Real servirá para enseñar y decir cualquier cosa que esté en la mente del maestro ebionita de turno, ya que no usan la base textual objetiva (mss.); no se fundamentan en la revelación de Elohim Yahweh, sino en palabras y conceptos que reflejan lo que un ‘supremo maestro’ entiende por alguna tradición recibida, y que transmitirá y enseñará sobre el Mesías a todos los incautos que le escuchen, creencia que en este caso procede del antiguo e histórico judaísmo cristiano ebionita, contra el que ya Pablo tuvo que librar grandes batallas. Esta es la razón por la que no saben 'qué' hacer con Pablo: ¿es un buen rabí o no lo es?

Horrores del Código Real.
A esta paráfrasis resulta IMPOSIBLE realizarle una exégesis por dos razones: 1) no es un texto inspirado por el Espíritu Santo, objetivo;  y 2) el texto ya está plasmado como una interpretación que, simplemente, ha de creerse y aceptarse. Aún así, veamos:

> 'un', colocaron el artículo indeterminado delante de “principio”. Entonces ¿cuál principio?

> 'dabar', sin artículo (en castellano?), claro. ¿Qué ‘dabar’? ¿Diferencia con 'Rema? ¿Una idea, algo amorfo?

'de'... ¿de qué?

> ¿'ANTE,' en sustitución de 'cara a cara' (pros). No es lo mismo ni da igual que ‘pros’, 'de igual a igual' ¿Qué se insinúa? ¿Cómo se manifestaba esa 'expresión'? ¿No habló Ignacio de Antioquía sobre Cristo en el Pensamiento de Dios? ¿Era una idea, algo amorfo, una expresión abstracta? ¿O una persona, algo concreto? ¿Era una persona en existencia?

> ¿'Dabar' es lo mismo que Logos? No. ¿A quién escribió el apóstol Juan? ¿Qué propósito tenía Juan al hablarles del Logos? ¿Podían los gentiles y la casa de Israel gentil entender lo que era el 'dabar'? ¿Acaso no era el Ysrael en la cultura griega?

Etc. etc.

Nuevamente vuelven a judaizar, y esta vez lo hacen con el texto en Juan 1:1. Insistimos, Juan escribió en griego, a gentiles griegos y al Ysrael gentil, que entendían bien lo que el apóstol quería decir al usar el vocablo Logos, pues este Ysrael gentil era griego. A esto se refería el apóstol Pablo cuando dijo...

"...en Él habita corporalmente la plenitud de la Deidad..."

Filipenses 2:9

La misericordia de Dios aún puede ser alcanzada por la casa de Ysrael, si se arrepienten de esta severas desviaciones.

Esta versión del Código Real es un verdadero DISPARATE SATÁNICO.

Es peor aún que una paráfrasis. Simplemente refleja ideas personales de los actuales mesiánicos y ebionitas. Lo registrado en esta versión (no la Biblia) no tiene al apoyo de ningún mss. ni de 'variante' alguno. 

Aunque no es nuestro tema aquí, se dirá que estas palabras puestas en este Código Real…

1) ...anulan la Deidad del Logos; 

2) ...le quitan su personalidad propia e individual al Logos; 

3) ...desaparece la diferenciación de las dos persona que están “cara a cara”, en igualdad; 

4) ...destrozan la Trinidad;

5) ...hacen del 'dabar' algo así (?) como una idea o pensamiento meta-físico o místico en la Mente de Dios, luego matetializado (??); ¿No fue Ignacio quien ya habló de esto? 

6) ...elaboran, implícitamente, una mezcla de Adopcionismo con Modalismo, rebajando al Hijo de Dios, el Mesías, a un puro concepto que luego se materializa y se hace divino (en realidad una nueva herejía); 

7) ...destrozan la semántica de las palabras; 

8) ...irrespetan todas las leyes gramaticales; 

9) ...privando de una comprensión razonable, a la casa gentil de Ysrael y a los propios gentiles, sobre 'quién' es Jesús...¡un desastre! 

¿Quién destroza la Verdad revelada?

NADIE HABÍA DESTROZADO EL TEXTO BÍBLICO DE ESTA MANERA EN 20 SIGLOS, ¡ni los ‘curas’ a los que tanto acusan de falsificar la Biblia! Esta versión, Código Real, supera incluso a la paráfrasis de los russelista arrianos de la Versión Nuevo Mundo.

En realidad una traducción como esta debería llamarse CÓDIGO LETAL, letal para la fe.

Nota[38]

-------------------

Citas

36 El vocablo 'Dios' forma un predicado verbal, y califica el sustantivo Logos. El versículo está diciendo que el Logos (Juan 1:1) tiene Deidad. La frase aparece en este orden: “...y Dios era el Logos...”. El Hijo de Dios, que está en Seno del Padre, tiene Deidad, como el Padre tiene Deidad. Solo Dios es Deidad.

37 “El sujeto queda aclarado por el artículo (ho logos), y el predicado sin él (theos) lo mismo que en Juan 4:24 “pneuma ho theos” puede sólo significar «Dios es espíritu», no «(todo) espíritu es Dios». Lo mismo en 1 Juan 4:16 “ho theos agapë estin” puede sólo significar «Dios es amor», y no «(el) amor es Dios», como los seguidores de la llamada «Ciencia Cristiana» dirían en su confusión. Para el artículo con el predicado, véase Robertson, Grammar, págs. 767ss. Así en Juan 1:14 “ho Logos sarx egeneto”, «el Verbo se hizo carne», no «la carne se hizo Verbo»”. Fin de la cita.

38 Nota: se aclara que el autor de este estudio no es sacerdote ni cura, ni tiene vínculos con la Iglesia de Roma, acusación permanente ante la impotencia de los mesiánicos.