Contenido

Cada pestaña contiene temas relacionados.
http://www.aramaicnt.com/


Menú Contenido

Predestinación y Mesianismo.

¿Qué declara la Biblia sobre el 'llamado' y la 'elección'? Los Padres Apostólicos fueron: ¿arminianos, calvinistas o evangélicos ?

Vistas de página en total

Volver arriba

miércoles, 24 de octubre de 2018

¡Ojo! A los cristianos que dudan de la Deidad del Mesías. Ay, ay, ay... ...de los que se re-convierten al mesianismo, negando al Mesías y la Tri-Unidad; o haciendo de Jesús un arcángel, híbrido mezcla de Deidad con esencia angelical, ¿en el Seno del Padre?

¿Dios se hizo Hombre?

La Virginidad de María

nº21
La virgen Maria

Antiguo Testamento Arameo, un grave problema para los mesiánicos que niegan la Deidad de Jesús.

Yahweh y su Paternidad.

"Así pues, es una excusa, en realidad una mentira diabólica, argumentar que los cristianos, en general, usan la Biblia Griega para apoyar el nacimiento virginal de Jesús y su Deidad. No fue el Emperador Constantino, ni los 'curas' (que aún no existían, hasta avanzado el siglo IV), los que crearon la Deidad de Jesús".
El Hijo al que pondrían por nombre Emmanuel, ¿nacería de una Virgen o de una doncella? ¿Es lo mismo? Entender lo que quiso decir el profeta por "joven" o "doncella" es, ¿una cuestión de semántica y significado de la palabra "doncella" (joven), o es una cuestión del sentido teológico del mensaje, y de la comprensión del plan de Dios sobre la Redención, y algo que pueda comprobarse por la analogía y la "evidencia interna"? Por ejemplo, esta profecía encuentra su eco también en Isaías 9, cuando dice "Hijo nos es dado...". ¿Qué clase de Hijo nos es dado? ¿Quién nos da el Hijo? ¿Para qué se nos da un hijo?


Isaías 7:14 y El Mesías.

  • Biblia Edición Septuaginta (LXX) Griega[89].

       En caracteres originales griegos.
14 διὰ τοῦτο δώσει κύριος αὐτὸς ὑμῖν σημεῖον ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Εμμανουηλ.....
La virgen (gr. parthenos) concebirá y dará a luz a un hijo, y le pondrás de nombre Emmanuel”.
  • Texto Hebreo (masoreta).
“La joven (heb.`almâ)[90] estará encinta y dará a luz un hijo, y
(ella) le pondrá de nombre Emmanuel”.
ישע' 7:14: "לכן יתן אדני הוא לכם אות הנה העלמה הרה וילדת בן וקראת שמו עמנו אל׃"
Isaías 7:14: "לכן Por tanto / יתן dará / אדני el Señor  / הוא mismo /  לכם אות a ustedes una señal; / הנה he aquí, / העלמה una doncella / הרה וילדת dará a luz /
 בן un Hijo,  / וקראת y llamarás  /  שׁמו su nombre  / עמנו אל׃ Emmanuel."

  •  Antiguo Testamento Arameo (siglo II). Traducción al castellano.

El Isaías 7:14 de la Peshita aramea que data del siglo II traduce el hebreo "almà" como "betulta" (lit. "virgen").
"14 Por tanto, Yahweh Dios les dará una señal: He aquí que una virgen concebirá y dará a luz un Hijo, y su nombre será llamado Emanuel a5".
clic para leer más >>

martes, 23 de octubre de 2018

La afirmación del Señor fue: "Al Señor Tu Elohim Adorarás. La orden de Jesús fue: “…escrito está, al Señor tu Dios adorarás", y luego permitió que esta clase de adoración le fuera dedicada a Él mismo justo después de haberla prohibido. ¿Por qué?

"Al Señor tu Dios Adorarás”
La Santidad de Jesús
Mateo 4
Anexo
(viene de Sección 4)
Objeción anti-Mesías: “Jesús no es Dios”

Los mesiánicos solo tienen una forma de no aceptar la Deidad del Mesías y la adoración debida a su Nombre y Persona: 
  • > re-escribir toda la Brit Jadasha con la mentalidad ebionita que tanto  combatieron Pedro, Pablo, Ignacio e Ireneo de Lyon, entre muchos otros.
  • > hacer creer que, en realidad, la Brit Jadasha fue escrita por orden de Constantino para mantener la unidad del Imperio Romano, lo cual es una interpretación interesada.
  • >  cerrar los ojos ante la evidencia histórica, objetiva, de las cientos de citas, documentos y mss. de los dos primeros siglos (mejor, los cuatro primeros): 
1) que registran citas bíblicas textuales,
2) que vierten la doctrina que sobre la Deidad del Mesías tenían los Padres Apostólicos, como por ejemplo, Ignacio, Policarpo, Bernabé, Clemente, etc.,
3) que registran la fórmula bautismal, como la Didache....
¡Ya lo decía el apóstol Pablo acerca de los mesiánicos de su época
"...los judíos piden señales...pero nosotros predicamos a Cristo crucificado...para los judíos tropezadero..."
Los actuales mesiánicos ebionitas no han cambiado ni mejorado nada.
_________________________

¿Por qué Jesús se dejó adorar?
  • Jesús fue adorado como Dios, y se dejó adorar como Dios. 
  • En la suprema hora de la crisis Jesús afirmó una Ley Eterna de obligatorio cumplimiento, y que había sido pisoteada en el Huerto del Edén, algo solo propio de la Deidad. Ante el Príncipe de este mundo dijo: 
“…escrito está, al Señor tu Dios adorarás y a él solo servirás…”[45] 
(Mateo 4:10; Deuteronomio 6:16).

Sin embargo Jesús, sin ningún impedimento, permitió que esta clase de adoración le fuera dedicada a Él mismo justo después de haberla pronunciado...
...pues de inmediato los ángeles le servían (adoraban). 
...y declaró que.... “para que todos honren al Hijo como honran al Padre” 
(Juan 5:23)

Se postraron y adoraron a Jesús personas como el leproso, un gobernante, los discípulos en la embarcación, la mujer cananea, un hombre ciego de nacimiento, un soldado, etc. Jesús fue adorado luego de su resurrección:
  • María Magdalena y las otras mujeres “abrazaron sus pies y lo adoraron” (Mateo 28:9). 
  • Tomás no fue censurado cuando lo llamó “Señor mío, y Dios mío” (Juan 20:28). 
¿Le estaba Jesús usurpando 'el puesto' a Dios Padre, robándole la adoración debida a su nombre? ¿O quizás Jesús se hacía pasar por Dios sin tener Deidad, sin ser Dios? 
___________________

¿Podía un Hombre divinizado, o un Arcángel (Miguel), o un dios de rango menor tener la Santidad Absoluta Necesaria para ser el Mediador en el Lugar Santísimo?

Origen Celestial de Jesús.El evento histórico de Mateo 1:13 se identifica y corresponde con la profecía de Isaías 7:14, como se verá más adelante. Todos los elementos coinciden, tanto los que profetizó Isaías, como cuando lo anunció el ángel a María, como cuando los hechos ocurrieron en su vida. La Virgen concibió milagrosamente sin varón. Todos los hechos se identifican plenamente, y se corresponden en todos los puntos, a saber, que:
  • 1) Dios (el Hijo de Dios) asume naturaleza humana sin dejar ni perder su Deidad, es decir, no deja de ser Dios por el hecho de la encarnación (Juan 3:13). Dios es capaz de mil acciones en un instante del tiempo.

Entiendan que los arcángeles, dioses menores, el dios-mesiánico hindú y los seres híbridos no reúnen la condiciones necesarias para desempeñar la función de Redentor en el Lugar Santísimo. 

clic para "Seguir leyendo".

    Prohibido leer Isaías 53 Mesiánicos regresan al sacrificio de corderos.

    La Sangre del Hijo de Dios pisoteada.
    Salmo 40 a la luz de: 1) Hebreos 10, 2) de Qumrán y 3) de La Septuaguinta
    Isaías 53 y Salmo 22

    La Deidad de Jesús en el Antiguo Testamento.

    INTRODUCCIÓN

    El Agnóstico Teísta y La Apostasía Gálatas 1:9.

    La apostasía no consiste, necesariamente, en volverse al 'ateísmo' o al 'agnosticismo' ateísta. Antes bien, la 'Apostasía' consiste en un *alejamiento parcial de la Verdad o en un *abandono de la doctrina recta que hasta el momento presente era creída por el creyente (Salmo 119:160, 86, 143) para seguir una doctrina, que aunque 'cristiana', sin embargo “es diferente” y no produce la salvación, sino la CONDENACIÓN, algo que no pueden ni creer ni aceptar los modernos cristianos ya que les han enseñado que...
     ...."una vez salvos, siempre salvos"... 
     sin tomar en cuenta TODAS las demás partes de la Sagrada Escritura que hablan de la posibilidad que tiene el creyente de "dejar de alcanzar la salvación" por descuido o falta de preparación para nuestro encuentro con Dios y el justo Juicio que a todos se nos hará, algo que también niegan casi la mayoría de ellos.

     "Un Evangelio Diferente". 
    La Biblia presenta el concepto en Gálatas 1:9 ('paralela' y ‘similar’→ 'παρ'→(par).
    >> Gálatas 1:9, “un evangelio diferente”. Repetimos que...

    • ...no consiste en dejar la fe sino en experimentar un cambio en el cuerpo de la doctrina, es decir, el contenido de la fe; dejar la doctrina sana, creída y seguida hasta ese momento, para seguir otra doctrina, nueva y aparentemente 'cristiana' (1ª Timoteo 4:1; 2ª Timoteo 4:3; Lucas 21:8; Judas). Se experimenta un cambio doctrinal pero en un sentido negativo, un alejamiento de la Verdad.
    __________________________
    ¿Dónde y Cómo se Fabrica un Evangelio Diferente?

    Salmo 22, Isaías 53 y Las Heridas del Hijo de Dios.
    El escritor a los Hebreos 10:5 hace una referencia al Antiguo Testamento afirmando que esta frase, "me preparaste cuerpo", registrada en Hebreos 10 y aplicadas a Jesús, es el cumplimiento de lo profetizado en el Salmo 40:6 al 8, (Antiguo Pacto) sobre la Encarnación del Hijo de Dios. El escritor a los Hebreos registra la cita textualmente la cual debería encontrarse en el Salmo 40:6 al 8, como se está explicando. Pero cuando se trata de comprobar 
    esta cita en el Antiguo Testamento, en cualquiera de nuestras biblias, ¿que aparece? Esto es lo que encontramos...
    "...abriste mis oídos"  (Salmo 40:6). 
    No es lo mismo ni igual la frase "me preparaste cuerpo" que esta otra "abriste mis oídos". ¿Por qué precisamente esta frase es la que fue cambiada? ¿Y quién y por qué lo hizo, incluso, antes del siglo I de la era cristiana? ¿Los 'curas', antes de la era cristiana? 
    ___________________
    DESARROLLO.
    Reina Valera 1960.
    Textus Receptus. Gálatas 1:9 en el texto griego.
    "(1:9) ως προειρηκαμεν και αρτι παλιν λεγω
    ει τις υμας ευαγγελιζεται παρ ο παρελαβετε
    αναθεμα εστω".

      Hoy somos testigos nuevamente de la apostasía descrita en Gálatas 1:9. Se observa como...
      • ...los evangélicos se hacen (o simpatizan) mesiánicos, y si no, entonces se convierten en romanos católicos; los católicos se hacen pentecostales o se vuelven carismáticos; los adventistas regresan a Roma y dejan solo al arcángel Miguel, o se hacen mesiánicos también; y a su vez los antiguos mesiánicos terminan por abrazar con furor el judaísmo talmúdico, completamente judaizados, algo contra lo que luchan con vehemencia, pero no lo pueden evitar...
      ...los luteranos regresan también a Roma, como igual hacen algunos anglicanos y reformados; los cristianos indoctos y confiados terminan de hundirse en la herejía calvinista creyendo que son evangélicos cuando en realidad son lo que su doctrina proclama: calvinistas, no evangélicos; por su parte, Roma busca el perdón de los valdenses; y todos juntos incapaces de regresar al texto griego y hebreo, y de regresar a los Padres Apostólicos y de la Iglesia para descubrir algo de la Verdad que a ellos les condujo a la salvación. Y cuando lo hacen NO pueden ir más allá de los tiempos de la Reforma o de la Confesión de Westminster, hacia atrás, hasta llegar al siglo I, a los Padres Apostólicos...
      • 1) ...porque la doctrina de la Iglesia Apostólica y Primitiva les es contraria, y no apoya a los reformadores del siglo XVI en doctrinas importantes, como no apoya a Roma en muchas de sus prácticas y creencias tampoco... 
      • 2) ...y porque, según algunos Reformados e interesados, ¡los Padres Apostólicos no habrían elaborado la doctrina todavía! algo así como que "nadie sabía que creer". ¡Así nos va!
      ¡Un desastre! Profetizado estaba.

      La Creación entera sobre los hombros 
      de un solo hombre: Jesús, el Mesías.
      Fortaleza mental y física insuperable.
      Varón de dolores, no pasará por
      alto a quienes blasfeman su Nombre
      .
      Al contrario, de haber podido en el siglo XVI, nos hubieran mutilado la Biblia una vez más, y esta vez por la mano de algún reformador[84] (es), ante lo (s) cual (es), hasta Casiodoro de Reina tuvo que separarse a tiempo antes de que también, 'por si acaso', lo 'quemaran' sus propios hermanitos. No, los creyentes de la actualidad prefieren seguir a sus líderes que les endulzan las ‘orejas’, asegurándoles prosperidad, bonanza y paz social.  Pero la Biblia es la guía absoluta y debe leerse y aceptarse tal cual se la encuentra escrita, tal y como está, tal y como se lee. No la cambies. Es el mensaje que salva.      _____________________

      ANÁLISIS.

      >> De regreso a los Corderos.

      La Apostasía Ebionita Cristiana.
      ¿Dónde y cuándo comenzó a negarse la Deidad del Hijo de Dios? ¿Los 'curas' también cambiaron el Salmo 40 para negar la Encarnación del Hijo de Dios, encarnación que se ha estado proclamando por más de 20 siglos, como también lo han hecho los grupos disidentes: valdenses, moravos, husitas, Pedro Bruys, etc? 
      ___________________

      ¿Dónde y Cómo se Fabrica un Evangelio Diferente?

      Salmo 22, Isaías 53 y Las Heridas del Hijo de Dios.
      El escritor a los Hebreos 10:5 hace una referencia al Antiguo Testamento afirmando que esta frase, "me preparaste cuerpo", registrada en Hebreos 10 y aplicadas a Jesús, es el cumplimiento de lo profetizado en el Salmo 40:6 al 8, (Antiguo Pacto) sobre la Encarnación del Hijo de Dios. El escritor a los Hebreos registra la cita textualmente la cual debería encontrarse en el Salmo 40:6 al 8, como se está explicando. Pero cuando se trata de comprobar 
      esta cita en el Antiguo Testamento, en cualquiera de nuestras biblias, ¿que aparece? Esto es lo que encontramos...
      "...abriste mis oídos"  (Salmo 40:6). 
      No es lo mismo ni igual la frase "me preparaste cuerpo" que esta otra "abriste mis oídos". ¿Por qué precisamente esta frase es la que fue cambiada? ¿Y quién y por qué lo hizo, incluso, antes del siglo I de la era cristiana? ¿Los 'curas', antes de la era cristiana? 

        >> La Arqueología del Mar Muerto.

        La verdad no se pudo re-confirmar (la Septuaginta ya lo registraba) hasta que los Rollos del Mar Muerto (Qunrám) fueron descubiertos. Allí se encontraron documentos valiosísimos como el rollo de Isaías y este salmo 40 (y el 22), así como muchos otros manuscritos. La sorpresa se dio cuando, el Salmo 40 encontrado en los mencionados rollos, el texto citado no registraba el versículo 6 con las palabras "has abierto mis oídos", sino que apareció la frase, "me preparaste cuerpo", lo mismo que registró el escritor en Hebreos 10:5. ¡Sorpresa! Los Rollos del Mar Muerto son anteriores al siglo I, y al estar conservados allí, no fueron cambiados por los masoretas que negaban la encarnación de Jesús, el Hijo de Dios, es decir, los masoretas anteriores al nacimiento de Jesús tanto como los posteriores al siglo VI (siglos entre VI y el XI d. de Cristo, aproximadamente). De manera que, la Septuaginta no es el único texto fiel que registra "me preparaste cuerpo", sino que lo hace el texto de Qumrán también. ¡A Dios sea la Gloria! Recuérdese que aquellos hombres también manipularon Isaías 7 e Isaías 53, entre otros, negando la concepción virginal de María, así como los dolores del Mesías. Si, se trata de una apostasía milenaria.

        >> Biblia de Estudio Kadosh.

        Salmo 40:6 
        "Sacrificios y ofrendas de grano Tú no quieres;[123] Más bien, Tú has preparado un cuerpo para mí;[124] ofrendas quemadas y ofrendas por el pecado, Tú no demandas".
        A pie de página aparece el siguiente comentario:
        • "124 Este verso citado en He 10:5, verificado por los manuscritos del Mar Muerto, habla de un hombre que YAHWEH le ha preparado un cuerpo para venir a la tierra porque el rollo de la Toráh testifica de El (v 7) Los Judíos Ortodoxos lo han cambiado en su texto Masoreta y han puesto "Tú has abierto mis oídos," para esconder lo que en verdad dice". Fin de la cita
        2
        'clic' dos veces

        >> Ocultando la Evidencia Interna.

        ¿Qué importancia tiene este hecho?
        Lo grave de haber cambiado una frase por otra está en el hecho de que al hacerlo se borra toda evidencia interna sobre la 'Encarnación del Hijo de Dios', así como el anuncio profético sobre la redención de la humanidad. No es poca cosa. Las consecuencias pueden comprobarse cuando los judíos ortodoxos talmudistas de cualquier época preguntan:
        "¿Dónde estaba profetizado que el Mesías tomaría un cuerpo y nacería de una Virgen llamada María? En ningún lado. Eso no está profetizado en la Tanaj. Es cosa de doctrina griega".
        Cuando se borra, cambia o modifica el v.6, se elimina toda la evidencia profética sobre la encarnación del Hijo de Dios, el Mesías, y como consecuencia se esconde la validez de la sangre expiatoria del sacrificio de Cristo que dice "sin derramamiento de sangre no se hace remisión de pecados" (Hebreos 9:22). A esto se refiere el apóstol Pedro cuando dice que "...introducirán encubiertamente herejías destructoras,...y aún negarán al Señor que los rescató..."

        Los maestros genuinos de la Biblia deben saber que las frases son distintas y no son equivalentes. No pocos cristianos ponen juntas las dos frases queriendo reconciliar ambas afirmaciones, como si significaran lo mismo, a saber, que 'oídos' es lo mismo que 'cuerpo', y luego lanzamos nuestro estudio bíblico como una revelación del Espíritu Santo. Es la falta de estudio, preparación y exégesis, dedicación y consagración de los líderes lo que ha hecho de los creyentes personas ignorantes de aquello en lo que creen, y de allí la facilidad con que los modernos divulgadores (se hacen pasar por teólogos y doctores) con delirios de 'profetas' y de 'mesías' de púlpito surgen formando sus propios grupos, denominaciones o sectas, sean estos judíos o protestantes, evangélicos o católicos, negando la Deidad de Jesús, o divinizando a un hombre hijo de José, o convirtiendo al arcángel Miguel en el Redentor de la humanidad, o negando la Trinidad, etc., arrastrando así a miles de personas al error y la condenación final. ¡Profetizado también estaba! 

        Los judíos talmudistas NO entienden que la frase, "has abierto mis oídos", tal y como esta en la Tanaj, se refiere a un cuerpo. ¡Y tienen razón, pues una cosa es "perforar el oído" (literal) y otra cosa es "me preparaste un cuerpo". 
        clic para seguir leyendo

        domingo, 21 de octubre de 2018

        La simiente (zera) de Eva, verdadero hijo de David.

        Para redimir la humanidad el Salvador debía poseer la misma clase de santidad que tiene Yahweh Dios, algo que ningún ser humano ni angelical poseerá jamás, sino el que vino del Seno del Padre, engendrado en María.

        ¿Quién puede explicarle
        a una madre
        como María la muerte
        de un hijo como Jesús? Nadie.
        Madre de la segunda Persona de la Deidad.

        María, Madre de la
        Segunda Persona
        de la Deidad.
        _____________________________________________

        jueves, 4 de octubre de 2018

        Un Cristo sin Sangre Si se cambia, borra o modifica un solo versículo, se está eliminando la "Evidencia Interna", y alguna doctrina no se podrá formular con suficiente fundamento doctrinal.

        ¿Un Cristo sin Sangre?

        Reina Valera 1960

        Desaparecen las "evidencias Internas"

        Ireneo y la Sangre de Jesús en Colosenses 1:14.

        Satanás siempre tratará de negar el sacrificio de Jesús para redimir a la humanidad. Dentro de la Iglesia también han existido los que desean negar el poder redentor de la Sangre de Cristo.
        El Texto Crítico de la Biblia (SBU), difiere del Textus Receptus (TR) omitiendo el vocablo “sangre” (en griego αἷμα). Esto es de vital importancia ya que se trata de un aspecto doctrinal de la salvación, el cual explica 'qué' es lo que nos salva. Veamos.

               Biblia Reina Valera 1960.

                  Colosenses 1:14.
        (1:14) “...en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados”.
        La Biblia del Oso NO omite dicha frase. ¿Por qué? Es evidente que Casiodoro de Reina uso el Texto Recibido (TR) aunque así no lo llamasen en el siglo II, como bien se sabe, porque este es el único mss. que contiene dicho versículo (14) completo, con la frase “por su sangre” que refleja la doctrina de la salvación.
               La Reina Valera 1865, y 1862 registran...
        14 “...En quien tenemos redención por su sangre, remisión de pecados...”
        El Textus Receptus Stephanus 1550 (s. XVI) registra el versículo tal y como lo leía Ireneo de Lyon en el siglo IV y Casiodoro en época, siglo XVI.
               Colosenses 1:14.
        “ἐν ᾧ ἔχοµεν τὴν ἀπολύτρωσιν διὰ τοῦ αἵµατος αὐτοῦ τὴν ἄφεσιν τῶν ἁµαρτιῶν.”

        En griego 'αἵµατος' de → “αἷμα” (sangre) →...“con la sangre”...Sin embargo, las versiones basadas en el 'Texto Crítico' no contienen la frase “διὰ τοῦ αἵµατος”. Aquí la traducción de biblias basadas en el Texto Crítico.
               NVI, LBLA, BTX, DHH etc. traducen así...
        “…en quien tenemos redención, el perdón de pecados”.

               Biblia Reina Valera (SBT).
        “...en quien tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados”.

        Ireneo de Lyon , 'Padre de la Iglesia' del siglo II-III (130-202 d.C.) de nuestra era cristiana, cita textualmente este versículo en su comentario...
        “Porque la sangre no puede provenir sino de las venas y de la carne, y de todo lo que forma la substancia del hombre, por la cual, habiéndola asumido verdaderamente el Verbo de Dios, nos redimió con su sangre. Como dice el Apóstol: “En él tenemos la redención por su sangre y la remisión de los pecados” (Col 1,14). Fin de la cita.
        Es el mismo texto tal cual aparece en la versión de Casiodoro de Reina, basada en el Textus Receptus (nombre actual de los mss.). Lo que registra Ireneo de Lyon en su propio documento coincide con lo que registró Casiodoro en el siglo XVI, razón por la cual ambos tiene la mismísima doctrina sobre la sangre de Jesús.

        Por cierto, que sí la epístola a los Colosenses no hubiera sido escrita en el siglo I de la era cristiana, por el apóstol Pablo, Ireneo no la hubiera podido citar en sus cartas en el siglo II. Sin embargo, no faltan mesiánicos que enseñen que todos los documentos y el texto mismo del N.T. fueron escritos después del concilio de Nicea, por orden de Constantino.
        ¡¡Cuanta ignorancia!! 

        Entonces, ¿qué texto debe seguirse hoy día? ¿Quedó anticuado el Textus Receptus? ¿O será que Ireneo, 'Padre de la Iglesia', era 'cura' y manipuló el texto para engañar a los cristianos y a los judíos? Quienes se dedican a la investigación y se documentan en forma imparcial bebiendo de todos los mss. que existen; y de la historia; en las Universidades, cátedras y seminarios serios saben que Ireneo de Lyon no manipulaba los textos, ni lo hizo Constantino, tampoco Casiodoro, ni los 'curas' como a los mesiánicos les gusta hacernos creer.
        Consecuencias mortales.
        La frase "por su sangre", ¿fue añadida, o alguien la elimino, la quitó, u olvidó registrarla?
        La frase "por su sangre", ¿algún copista la añadió (y 'por qué') al manuscrito griego que tenia Ireneo de Lyon, antes de que éste lo leyera en el siglo II? O ¿algún copista lo quitó, mas tarde, de los manuscritos griegos que luego serían fechados para los siglos IV al V, y se corresponden con los códices alejandrinos? Es evidente que la frase "por su sangre" fue quitada/eliminada/obviada en los manuscritos fechados para el siglo IV y V, ya que dicha frase si estaba en el manuscrito leído por Ireneo en el siglo II. En este caso, se ha eliminado de la Palabra de Dios su enseñanza.


        Sí Ireneo hubiera tenido que hacer un comentario sobre Colosenses 1:14 usando el texto de SBU, ( Tischendorf, Westcott y Hort, Nestle Aland, etc) o algún otro texto ajeno al Textus Receptus, JAMÁS hubiera podido decir lo que registro en su comentario hace casi 2.000 años, una Verdad que dijeron casi todos los Padres Apostólicos para combatir la herejía cristiana (creída por cristianos) docetista, entre otras.

               ¿Lo registra el texto de Tischendorf?
                  No, no registra la frase “...con su sangre...”

               Texto de Westcott y Hort.
        4 ἐν ᾧ ἔχομεν τὴν ἀπολύτρωσιν, τὴν ἄφεσιν τῶν ἁμαρτιῶν
        ¿Dónde está la frase “dia tou haimatos” (con su sangre)? 
        ¿Por qué no está en este manuscrito de Tischendorf, o de Westcott? De una cosa estamos completamente suguros. Y es esta: que Ireneo no estaba leyendo el mss. de Tischendorf ni los restantes mss. sino...
        ...uno de "Colosenses" como el que está incluido en el Textus Receptus. Es la razón por la que pudo dejarnos la doctrina sobre la “sangre” de Jesús ya en el siglo II, para enfrentar la herejía docetista. ¡Gracias Ireneo!

               Texto Crítico de SBU...
        14 ἐν ᾧ ἔχομεν τὴν ἀπολύτρωσιν, τὴν ἄφεσιν τῶν ἁμαρτιῶν.

               Sociedad Bíblica Internacional, texto usado para la versión “La Nueva Versión Internacional”, afirma en este versículo, a pie de página...
        “...Algunos mss. posteriores (?) dicen: “redención mediante su sangre, (véase Efesios 1:7)”.
        ¡Qué falta de honestidad! ¡Qué manipulación!
        ¿Posterior? 
        Preguntamos. ¿posteriores a que? si ya Ireneo de Lyon leía esta misma frase en su mss. ¡en el siglo II y III! antes del siglo IV, antes de los 'curas', Constantino, antes de Nicea, etc

               Nestle Aland...
        14 ἐν ᾧ ἔχομεν τὴν ἀπολύτρωσιν, τὴν ἄφεσιν τῶν ἁμαρτιῶν.

        -------------------------------
        ¿Y qué importancia tiene que la frase “en su sangre” no aparezca en las versiones modernas?
        1) En primer lugar, es una forma de hacer desaparecer la “evidencia interna”[88] de una doctrina, que en este caso, es aquella que enseña que “sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados”. Esta frase, “con su sangre”, que ya era conocida por Ireneo en el siglo II, estaba en el mss. que el obispo de Lyon leía como un “testigo” y una “evidencia” más de La Verdad Eterna, EN una carta individual, escrita y dirigida a los colosenses. La frase "en su sangre" no estaba en el mss. que el leía Ireneo como una añadidura más, o para armonizar las Sagradas Escrituras, algo así como 'un texto ecléctico'.
        2) En el caso que nos ocupa, en la carta dirigida a los colosenses no se registra ningún otro versículo que explique de manera tan clara la doctrina de la “remisión de pecados por la sangre”, aunque en 2:21 se mencione a la 'sangre' nuevamente. No es lo mismo ni da igual. El versículo que alguien obvió, olvidó o borró (1:14) es el que explica bien lo dicho en 2:21. La “Evidencia Interna” es la que permite que la Biblia se interprete así misma, y explique lo que 'quiere decir', que sea su propio intérprete, pero si se borran o se obvian las evidencias internas, ¿QUÉ QUEDARÁ de aquí a 100 años? Nada. Sí el apóstol Pablo no les hubiera afirmado en el contenido de la doctrina (lo que salva es el contenido de la fe) que está explicada en la frase ”con su sangre”, los colosenses se habrían quedado sin una descripción y corroboración clara y definitiva sobre la importancia de la sangre de Jesús. Ellos, en Colosas, no tenían más mss. que ese. Todavía las iglesias no disponían de un Nuevo Testamento completo, con los 27 libros.
        3) Los colosenses no disponían de la “carta a los Efesios” (2:7), la cual habla de la remisión de pecados por el efecto de la sangre de Jesús. En el año 60 d. Cristo, cuando fue escrita esta carta a los colosenses, la mayoría de las congregaciones aún no disponían de una copia de todo el NT en cada iglesia, grupo o congregación, ya que el mismo (NT) todavía estaba siendo formado y elaborado. Y esto estaba ocurriendo en todas las demás congregaciones. Por otra parte, al no ser Pablo el fundador de dicha congregación, como apóstol a los gentiles era su deber reforzar y dejarle claro a aquellos creyentes 'cúal' es el concepto de salvación que debían tener, algo que escasea hoy. Los escritos del apóstol Juan verán la luz, todavía, mucho más adelante, hacia el año 95 D. de C.

        Hoy, los creyentes pertenecientes a los tiempos de laodicea (derechos del pueblo, democracia) “resuelven fácilmente” todo este tipo de situaciones con Juan 3:16, y listo, problema arreglado. ¡A la geo-política y a la astronomía! cuando no, a los cantos y danzas, mientras Jesús va siendo casi olvidado. Esto le pasó a la iglesia de Éfeso en Apocalipsis 2, pues habían caído del primer amor al Salvador, ocupados más de otras cosas.

        "Un Evangelio Diferente".

        La Biblia presenta el concepto en Gálatas 1:9 ('paralela' y ‘similar’→ 'παρ'→(par), Gálatas 1:9, “un evangelio diferente” ). Repetimos que...
        ...no consiste en dejar la fe sino en experimentar un cambio en el cuerpo de la doctrina, es decir, el contenido de la fe; dejar la doctrina sana, creída y seguida hasta ese momento, para seguir otra doctrina, nueva y aparentemente 'cristiana' (1ª Timoteo 4:1; 2ª Timoteo 4:3; Lucas 21:8; Judas). Se experimenta un cambio doctrinal pero en un sentido negativo, un alejamiento de la Verdad.
        Reina Valera 1960.
        Textus Receptus. Gálatas 1:9 en el texto griego.


        "(1:9) ως προειρηκαμεν και αρτι παλιν λεγω ει τις υμας ευαγγελιζεται παρ ο παρελαβετε αναθεμα εστω".
        ________________________________________________
        88 “Evidencia Interna”, en simples palabras, es buscar en el Texto Inspirado otros versículos o o porciones bíblicas sobre el mismo tema o tópico que se investiga, de tal manera que la doctrina en cuestión pueda ser corroborada. Cuantos más versículos existan sobre un tema, mayor es la evidencia interna, y la Verdad que se desprende de ella es incuestionable.

        miércoles, 3 de octubre de 2018

        Deidad no es divinidad Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad.

        Semi-dioses mesiánicos

        Adorando dioses romanos, griegos y egipcios

        Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal. Y esto, a su vez, se debe a la ausencia de una correcta exégesis e interpretación bíblica. A pesar del esfuerzo hecho, aún no han aprendido  a realizar la exégesis en la Brit Jadasha razón por la cual, a través de silogismos (que no exégesis), alegorizan todo su contenido, y han caído en una idolatría aberrante al hacer del Mesías, un hombre divinizado, concepto que sólo está presente en las culturas paganas de Egipto, Babilonia, Roma y Grecia. Usando esta "Ingeniería Metafórica y Silogística", a la Tanaj o la Brit Jadasha se le puede hacer decir cualquier cosa que esté en la mente del mesiánico de turno. Deben buscar un método completamente objetivo, y deponer el "delirio de grandeza mesiánica", porque se vuelve patológico o entran en una deriva sicótica, como estamos comprobando. 
        • Claro que ahora ya podrán continuar insultando a los creyentes cristianos, pero no es justo que los mesiánicos hayan llegado, incluso, a calificar al cristianismo con la frase "la maldición del cristianismo", cuando han sido los cristianos los que...
        ...han regado esta tierra con cientos litros de su sangre, y todo por no negar el Nombre de Jesús, ni a Jesús como Señor...
        • ...ante el cual, hasta los demonios tiene 2000 años huyendo y dejando libre a los oprimidos. ¡Ahora nos dicen que ese nombre es de un dios griego! 
        En el siglo II, al padre apostólico Policarpo, en el juicio que el Imperio Romano le hizo para que se retractase del cristianismo, le dijo su juez:
        "...Policarpo...dí que el Cesar es el Señor...adóralo como el Señor..."
        Pero Policarpo le dijo a quien le juzgaba:
        "...¿al Señor he de negar?..." 
        Y Policarpo continuó diciendo que "...él solo tenía como Señor a Jesús...", es decir, que para Policarpo solo Jesús tiene Deidad (es Dios), no el Cesar. El Cesar no es Dios, ni una divinidad.
        Estos son hechos históricos que sucedieron en el siglo II, cuando Constantino aún no había nacido.

         ¿Cómo era usado el vocablo "Señor" durante los primeros siglos del cristianismo? Tal y como se usa en el Nuevo Testamento, para indicar la Deidad(Dios)y aplicado a la persona de Jesús. Y los demonios lo saben. Por eso huyen ante el Nombre Jesús porque saben que quien los derrotó es el Hijo Engendrado en el Seno del Padre, y tiene Deidad: Jesús, verdadero hombre y verdadero Dios.

        Deidad vs. Divinidad. (continuación).

        Los mesiánicos adopcionistas nos cuentan que el Mesías es un hombre divinizado, no Dios, no con Deidad. Ver las citas.
        Esto tampoco es lo mismo ni da igual. Divinidad no es exactamente lo mismo que Deidad. Pablo, en en la carta a los Colosenses dijo que Jesús tiene Deidad. En Colosenses 2:9 NO se emplea el término 'divinidad', o 'divino' → 'theiotes', el cual significa otra cosa distinta de Deidad[39], como ya se dijo. El apóstol Pablo afirma aquí, en Colosenses 2:9, la Deidad de Jesús, no la divinidad. Sin embargo muchos mesiánicos y otros grupos anti-Trinitarios no le otorgan a Jesús esta Deidad, algo que es injusto. Antes, a Jesús solo le reconocen su divinización, la cual adquirió, según enseñan[40], luego de su resurrección, o en su bautismo en el Jordán entienden otros. Pero con ello, estos grupos mencionados, sostienen una enseñanza idolátrica ya que creen ver la existencia de dos seres distintos y diferenciados: 1) un ser con Deidad, el Padre, y 2) el otro con divinidad solamente, el Hijo; ambos con distinta naturaleza o esenciauno mayor que el otro: a) el Padre por una parte, al cual consideran todopoderoso (igual que los Testigos de Jehová); y b) el otro personaje es Jesús, el Hijo, al que solo le otorgan poder, solo es poderoso (Testigos de Jehová y anti-mesías); y lo aceptan como un hombre (hijo de José) divinizado después de su resurrección o después de su bautismo, doctrina creída explícita o implícitamente por dichas comunidades y también sectas cristianas...
        ...¡y todos creyendo que han descubierto un complot ideado por los 'curas' contra la Verdad bíblica! en pleno siglo 21. 
        ¿Quiénes practican la idolatría? Los mesiánicos pues tienen una "doctrina" herética con la que pretenden acusar a los cristianos, a saber, que sostienen (ellos) la doctrina 'griega' de dos dioses[41]. Sin embargo, la doctrina apostólica y cristiana sostiene la fe en un solo Dios. Los mesiánicos ebionitas han hecho de Jesús un hombre divinizado, algo que solo se encuentra en las culturas paganas como la hindú, egipcia o babilónica, etc.
        Así, afirman y creen en la existencia de dos personas, pero ¡con distintas naturalezas! Con la formación y práctica de esta doctrina están creando y aceptando un Dios Todopoderoso, por un lado, y al mismo tiempo creando una divinidad menor: ¿son dos dioses?
        Es evidente que están adorando a dos personas diferentes. Esto es idolatría brutal. 
        Era lo que hacía el pueblo de Ysrael en el Antiguo Testamento. Se acercaban a la Presencia del Señor Dios con Yahweh por una parte, y con el dios personal por otro, que podía ser por lo general, algún dios de las naciones vecinas cananeas: dioses de la fertilidad, de la guerra, etc. 
        El primer mandamiento de la ley de Dios se refiere a esto y dice: 
        "No vendrás a mi con dioses ajenos, extraños; cuando estés en mi presencia" 
        "...cuando vengas a mi..."
        (Éxodo 20, ver exégesis).

        Por si esto fuera poco, debe aclararse que no todos los modernos mesiánicos creen esto, aunque ellos desean dar la impresión de unidad doctrinal entre si, pues no todos aceptan la realidad de dos personas sino la existencia de una sola que adquiere, 1) la forma de Padre unas veces, otras 2) la de Hijo, y otras 3) la del Espíritu Santo, pero siempre es el mismo, algo que históricamente se conoce como Modalismo. Los primeros son adopcionistas.
        ¿Quién realmente tiene dos dioses? 
        ¿Quién es el idólatra y el hereje?. 
        ¿Quién le resta a la persona de Jesús, el Mesías?
        Los cristianos no restan a la Gloria del Hijo de Dios, Jesús, el Cristo, antes bien, son los únicos que lo engrandecen al respetar su Deidad, y en ello el Padre también es glorificado.
        “Theotetos”.
        Colosenses 2:9 usa el término “Deidad” ➙ 'Theotetos', es decir, no usa el vocablo 'divinidad'. El vocablo usado de "theos", “theitas”. Pablo en Colosenses, con el término 'theotetos' aplicado a Jesús, se refiere a la misma esencia de 'Theos' (Dios), afirmando lo que Dios es. Esta frase en 2:9 aclara que Cristo no solamente es divino (propio de los semidioses griegos solamente), o que en Cristo mora solo una o más cualidades y atributos de la Deidad. No dice eso. 
        Sí deseas saber toda la Verdad, aquí hay mas información.
        Clic en esta barra.
        Al Señor tu Dios adorarás.
        Antes bien....
        ....con el término “θεοτητος” → 'Deidad' se afirma que en Jesús, el Hijo de Dios, mora la mismísima esencia de Dios (de 'theos', 'Theitas'). 
        Clic para continuar la lectura

        Los Dioses Mesiánicos Mesiánicos adoran a dos dioses, uno que si debe ser adorado, Dios el Padre. No obstante tienen otro dios que es un hombre "divinizado" pero sin Deidad. Está prohibido adorar hombres. Idolatría.

        El Mesías Yashua, es Verdadero Hombre, que posee Deidad, y solo la Deidad debe ser adorada.

        Un Hombre Divinizado, ser híbrido, ¿posee la Santidad que solo Elohim Yahweh posee, por lo cual debe ser adorado?

        ¿Ángeles Caídos, Nephilim, Híbridos y hombres divinizados mesiánicos?

        La Necesaria Santidad y Adoración en el Mesías.

        (6)
        Así califican los mesiánicos a los cristianos de 20 siglos, como
        "la maldición del cristianismo".....

        ......por el hecho de reconocer la Deidad del Hijo de Dios, la cual es una doctrina vital para la salvación, enseñada desde los tiempos de la Sagrada Escritura (A.T.). Cientos o miles de litros de sangre cristiana han sido derramados por esta importante doctrina bíblica, sobre la cual 'pasan' y pisotean los diferentes grupos mesiánicos de la actualidad. Por cierto, que estos grupos sufren de graves diferencias doctrinales entre ellos mismos, algo que les obliga siempre a presumir de "unidad teológica" entre ellos.

        La Falsa Doctrina de la Anti-Trinidad y Anti-Mesías. 
        De manera particular muchos cristianos, pseudo-cristianos, unitarios, socinianos, neo-evangélicos y anti-Mesías todavía no han podido ver, entender y aceptar la Deidad de Jesús a pesar de las evidencias textuales y los modernos hallazgos como el "Rollo de Isaías" descubierto en Qunrram. En lugar de la Deidad, los modernos mesiánicos adopcionistas y modalistas entre otros grupos, le imputan a Jesús una especie de divinidad (que no Deidad)....
        ...algo 'análogo' a un semi-dios egipcio, babilónico, romano o divinidad hindú al estilo de los césares; un humano divinizado, repetimos, al más puro estilo  mesiánico y ebionita. 
        • Es lo que han hecho con la persona del Hijo de Dios, Jashua, al no querer comprender la revelación bíblica. Dándose cuenta de lo dicho sobre la Deidad del Hijo de Dios en toda la Sagrada Escritura y llevados por "el espíritu del error" han creado....
          .....a través de silogismos humanistas falsos, basados en premisas judaicas que ya Pablo combatió en su tiempo.....
        ...un subterfugio que evidencian en la frase...
          ...“Jesús no es Dios, no tiene Deidad, pero es divino”. 
        • ¿Qué es esto? ¿Un dios greco-romano,  egipcio o un semi dios hindú?
        • Un ser con estas propiedades y naturaleza no es ni Dios ni es un hombre. Es un ser híbrido, algo nuevo y extraño al resto de la Creación racional hasta entonces creada.
        • Los diferentes grupos mesiánicos modernos no supieron, al menos, respetar la HUMANIDAD del Hijo de Dios al convertirlo en un ser HÍBRIDO.
        ¿En que creen estas personas?
        • ¿Algo semejante, que no igual, a los "nephilim" (vigilantes de Génesis 6), hijos de los ángeles caídos mezclados con humanos? 
        • Pues esto es lo que proponen los mesiánicos, erróneamente. Algo así o parecido no puede redimir a nadie. Además de que estos seres 
          tampoco son redimibles.

        Este tipo de enseñanza pueden sustentarla en la paráfrasis llamada el "Código Real" (y otras versiones mesiánicas) el cual ha DESTROZADO completamente el mensaje de la Cruz, haciendo del Mesías un hombre divinizado para unos (adopcionismo), y para otros un dios que va cambiando de forma y manera de expresarse a la creación física (modalismo),  sin comunión consigo mismo, solitario, sin nadie a  ¡quién amar en su pasada Eternidad!  


        ¿Y cómo han interpretado Apocalipsis 5? ¿Cómo han hecho para ubicar y sustituir al Padre por el Hijo, y al Hijo de Dios por el Padre, el cual está sentado en su Trono entregándole el Rollo con los 7 Sellos al Cordero que fue Inmolado? Hacen dos cosas, entre otras, según el grupo mesiánico y pseudo cristiano: 1) o dicen que los 'curas', ¡en el siglo 1!, cambiaron el texto Sagrado, o 2) o dicen que "eso no dice lo que quiere decir", o 3) que eso es una interpretación cristiana, etc.....
        ....cuando resulta que es evidente el intercambio entre dos personas: el Padre y el Hijo de Dios, Jashua.  
        _______________________
          Doctrina de la Redención.
        Los mesiánicos no conocen ni hablan sobre la redención del hombre (a menos que se les desafía a hacerlo) porque desean olvidar dicha doctrina, tal y como la presentaron el Mesías, y los  apóstoles Pedro y Pablo, así como lo hicieron TODOS los Padres de la Iglesia.
        Pero la Verdad bíblica revelada enseña que el ser que se rebeló contra el Creador fue un hombre, 'puro hombre sin mezclas híbridas, ni fue un semi-dios mesiánico. Por lo tanto un Hombre debe ser el Redentor (Génesis 3:15; Hebreos 4:14-15; 7:23-26). Pero además de que debe ser un hombre, la redención sólo la puede obrar un Hombre que sea perfecto moralmente (santidad absoluta) en todo su ser, y sin ninguna inclinación ni disposición hacia alguna forma de pecado, es decir, que simultáneamente debe poseer la necesaria Santidad que le permita tener acceso libre y directo al Seno del Padre (Juan 1:18), desde donde puede interceder por los que se "están acercando" al Trono de Elohim Yahweh (Hebreos 7). Solo Dios mismo es el único Ser que posee esta Santidad: Santidad de la Deidad.
        Mesiánicos desconocen la doctrina de la redención, y otros la han olvidado, pisoteando la Sangre del Salvador. (2ª Pedro 1:5-11).
        • Para entrar en el Lugar Santísimo, el redentor debe ser alguien 'Santo', que represente perfectamente a ambas partes, al ofendido y al ofensor, al hombre y a la Deidad, condición necesaria de todo mediador, ¡qué represente a ambas partes. Y en este sentido Elohim Yahweh solo acepta a su Hijo Unigénito (Unigénito Dios) como Mediador e Intercesor (Mateo 3:17). 
        Esta es la razón por la que Dios afirmó....
        "...este es mi Hijo Amado, en Él me complazco..."
        Mateo 3:17
        Quién se rebeló en el Edén fue el Hombre, un humano, no fue un híbrido, ni un hombre divinizado, ni una de las modalidades de Dios.  Y quien tiene que pagar la sentencia eterna, como retribución a la Ley quebrantada en el Edén, es otro hombre (Génesis 2:15-17), no un híbrido sobre el cual NO recayó la sentencia de muerte. Los híbridos y divinidades son otro tema o tópico aparte.
        ______________________________
        Objeción anti-Mesías: “Los cristianos dicen que Dios se hizo hombre, pero Dios no abandona el Cielo para venir a la tierra, y además adoran a tres dioses griegos”.
        Respuestas del Sagrado Libro.

        El Ecumenismo mesiánico.

        Continuar la lectura >>

        Noelia Vera Miranda en África Mission 77

        Una imagen vale por mil palabras. Hoja de servicio.


        Galería de imágenes


          1 Vera Miranda  
          2 Joe Powell y Jorge Vera  
          4 Galería de imagen  
          5 Exposición bíblica  
          6 Exposición Bíblica  
          8 Jorge Vera y los misioneros  
          9 pastores Vera Miranda  
          10 Miembros de la misión en la iglesia madre  
          11 Bautismos  
          12 Casa-Misión  
          13 Exposición  
          14 Graduación del Seminario  
          15 Graduación del Seminario. "Educación Cristiana"  
          Culto Dominical 16  
          17 Escuela Bíblica de Vacaciones  
          18 Conferencia  
          19 Culto en Iglesia-Misión  
          20 Culto de Damas  

        Últimas publicaciones.